首页 免费电子书 目录 A-AA+ 书签 朗读

             

四库全书总目提要-卷一百九 子部十九 术数类二

四库全书总目提要 by 纪昀

  △《宅经》·二卷(两江总督采进本)
  旧本题曰《黄帝宅经》。案《汉志·形法家》有《宫宅地形》二十卷,则相宅之书较相墓为古。然《隋志》有《宅吉凶论》三卷,《相宅图》八卷,《旧唐志》有《五姓宅经》二卷,皆不云出黄帝。是书盖依托也。考书中称《黄帝二宅经》及《淮南子》、李淳风、吕才等宅经二十有九种,则作书之时本不伪称黄帝,特方技之流欲神其说,诡题黄帝作耳。其法分二十四路考寻休咎,以八卦之位向乾坎艮震及辰为阳,巽离坤兑及戌为阴。阳以亥为首,巳为尾,阴以巳为首,亥为尾。而主于阴阳相得,颇有义理。文辞亦皆雅驯。《宋史·艺文志·五行类》有《相宅经》一卷,疑即此书。在术数之中犹最为近古者矣。
  △《葬书》·一卷(通行本)
  旧本题晋郭璞撰。璞有《尔雅注》,已着录。葬地之说,莫知其所自来。周官冢人、墓大夫之职皆称以族葬,是三代以上葬不择地之明证。《汉书·艺文志·形法家》始以宫宅地形与相人、相物之书并列,则其术自汉始萌,然尚未专言葬法也。《后汉书·袁安传》,载安父没,访求葬地,道逢三书生,指一处,当世为上公,安从之,故累世贵盛。是其术盛传于东汉以后。其特以是擅名者,则璞为最着。考璞本传,载璞从河东郭公受《青囊中书》九卷,遂洞天文五行卜筮之术。璞门人赵载尝窃《青囊书》为火所焚,不言其尝着《葬书》。《唐志》有《葬书地脉经》一卷,《葬书五阴》一卷,又不言为璞所作。惟《宋志》载有璞《葬书》一卷,是其书自宋始出,其后方技之家,竞相粉饰,遂有二十篇之多。蔡元定病其芜杂,为删去十二篇,存其八篇。吴澄又病蔡氏未尽蕴奥,择至纯者为内篇,精粗纯驳相半者为外篇,粗驳当去而姑存者为杂篇。新喻刘则章亲受之吴氏,为之注释。今此本所分内篇、外篇、杂篇,盖犹吴氏之旧本。至注之出于刘氏与否,则不可考矣。书中词意简质,犹术士通文义者所作。必以为出自璞手,则无可徵信。或世见璞葬母暨阳,卒远永患,故以是书归之欤。其中遗体受荫之说,使后世惑于祸福,或稽留而不葬,或迁徙而不恒,已深为通儒所辟。然如乘生气一言,其义颇精。又所云葬者原其起,乘其止,乘风则散,界水则止诸条,亦多明白简当。王袆《青岩丛录》曰:择地以葬,其术本于晋郭璞。所着《葬书》二十篇,多后人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十二而存其八。后世之为其术者分为二宗,一曰宗庙之法。始于闽中,其源甚远。至宋王权乃大行。其为说主于星卦,阳山阳向,阴山阴向,不相乖错,纯取八卦五星以定生克之理。其学浙中传之,而用之者甚鲜。一曰江西之法。肇于赣人杨筠松,曾文遄及赖大有、谢子逸辈,尤精其学。其为说主于形势,原其所起,即其所止,以定位向,专指龙穴砂水之相配,而他拘泥在所不论。今大江以南无不遵之者。二宗之说虽不相同,然皆本于郭氏者也云云。是后世言地学者皆以璞为鼻祖。故书虽依托,终不得而废欤。据《宋志》本名《葬书》,后来术家尊其说者改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本亦承其讹,殊为失考。今仍题旧名,以从其朔云。
  △《撼龙经》·一卷、《疑龙经》·一卷、《葬法倒杖》·一卷(通行本)
  旧本题唐杨筠松撰。筠松不见于史传,惟陈振孙《书录解题》载其名氏。《宋史·艺文志》则但称为杨救贫,亦不详其始末。惟术家相传以为筠松名益,窦州人。掌灵台地理,官至金紫光禄大夫。广明中遇黄巢犯阙,窃禁中玉函秘术以逃,后往来于虔州。无稽之谈,盖不足信也。然其书乃为世所盛传。《撼龙经》专言山龙脉络形势,分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星,各为之说。《疑龙经》上篇言干中寻枝,以关局水口为主。中篇论寻龙到头,看面背朝迎之法。下篇论结穴形势,附以疑龙十问,以阐明其义。《葬法》则专论点穴。有倚盖撞黏诸说,倒杖分十二条,即上说而引伸之。附二十四砂葬法,亦临穴时分寸毫厘之辨。案陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷,《辨龙经》一卷,云吴炎录以见遗,皆无名氏,是此书在宋并不题筠松所作,今本不知何据而云然。其《撼龙》之即《辨龙》与否,亦无可考证。然相传已久,所论山川之性情形势,颇能得其要领,流传不废。亦有以也。旧本有李国木注并所附各图,庸陋浅俗,了无可取。今并加刊削,不使与本文相溷焉。
  △《青囊奥语》·一卷、《青囊序》·一卷(通行本)
  《青囊奥语》旧本题唐杨筠松撰。其序则题筠松弟子曾文遄所作。相传文遄赣水人。其父求己,先奔江南,节制李司空辟行南康军事,文遄因得筠松之术,后传于陈抟。是书即其所授师说也。案赵希弁《读书后志》有《青囊本旨》一卷,云不记撰人,演郭璞《相墓经》。陈氏《书录解题》有《杨公遗诀曜金歌并三十六图象》一卷,注云杨即筠松也。今是书以阴阳顺逆九星化曜辨山水之贵贱吉凶,未审与曜金歌为一为二。惟郑樵《通志·艺文略》别载有曾氏《青囊子歌》一卷,又杨、曾二家《青囊经》一卷,或即是书之原名欤?其中多引而不发之语。如坤壬乙巨门从头出一节,历来注家罕能详其起例。至序内二十四山分顺逆一条,则大旨以木火金水分属甲丙庚壬乙丁辛癸,互起长生。如甲木生于亥,库于未,乙木生于午,库于戌之类。因以亥卯未寅午戌巳酉丑申子辰为四局,反覆衍之,得四十八局。阳用左旋,阴从右转,盖本之说卦阳顺阴逆之例,为地学理气家之权舆。明人伪造之吴公《教子书》、刘秉忠《玉尺经》,盖即窃其绪馀,衍为图局。逮僧彻莹作《直指元真》,专以三元水口随地可以定向,于是谈地学者舍形法而言理气。剽窃傅会,俱以是编为口实。然不以流派多岐,并咎其创法之始也。旧本有注,托名刘基。李国木复加润色,芜蔓殊甚。又妄据伪《玉尺经》窜改原文,尤为诞妄。今据旧本更正,并削去其注,以无滋淆惑焉。
  △《天玉经内传》·三卷、《外编》·一卷(通行本)
  旧本题唐杨筠松撰。考郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《书录解题》,杨、曾二家书无《天玉经》之名。相传杨氏师弟秘之,不行于世。至宋,吴见诚遇真人,始授以此经,其子景发乃鸾明其义。然则是书亦至宋始出。其为筠松所撰与否,更在影响之间矣。特其流传稍远,词旨亦颇有义意,故言理气者至今宗之,其真伪可置勿论也。内传首言江东一卦,江西一卦,南北八神一卦,术者罕通其说。近时潘思榘作《天玉经笺》,许清奇作《天玉经注》,始推绎下文有父母三般卦,又有天卦江东掌上寻之语。疑所谓江东者即天卦,所谓江西者即地卦,所谓南北者即父母卦,大抵以甲丙庚壬四阳干左旋起长生者为东卦。阳数奇,故曰天卦,曰八神四一。以乙丁辛癸四阴干右旋起长生者为西卦。阴数耦,故曰地卦,曰八神四二。又以山家之坐向为南北一卦,由天地而及人,故曰父母卦。盖自神其说,故为隐奥之词,使人惝恍迷离,骤不得其指要。方技家之谲智,往往如斯,不独此书为然也。外篇专言四经五行,其以子寅辰乾丙乙为金,午申戌坤壬辛为木,卯巳丑艮庚丁为水,酉亥未巽甲癸为火,又谓之玄空卦。亦莫能明其所以然。旧有天谷散人注,未详其名,词意尚属明显,合并录之,以备考证焉。
  △《灵城精义》·二卷(两淮盐政采进本)
  旧本题南唐何溥撰。溥字令通,履贯未详。是编上卷论形气,主于山川形势,辨龙辨穴。下卷论理气,主于天星卦例,生克吉凶。自宋以来,诸家书目皆不着录。观其言宇宙有大关合,气运为主。又言地运有推移,而天气从之。天运有转旋,而地气应之。盖主元运之说者。考元运之说以甲子六十年为一元,配以《洛书》九宫。凡历上中下三元为一周,更历三周五百四十年为一运。凡为甲子九,每元六十年为大运,一元之中,每二十年为小运,以卜地气之旺相休囚。如上元甲子一白司运,则坎得旺气,震巽得生气,乾兑得退气,离得死气,坤艮得鬼气,大抵因《皇极经世》而推演之。其法出自明初宁波幕讲僧,五代时安有是说?其非明以前书确矣。其注题曰刘基撰。前列引用书目凡二十二种,如《八式歌》之类,亦明中叶以后之伪书,则出于赝作,亦无疑义。但就其书而论,则所云大地无形看气概,小地无势看精神,水成形,山上止,山成形,水中止,龙为地气,水为天气诸语,于彼法之中颇为近理。注文亦发挥条畅,胜他书之鄙,犹解文义者之所为。术数之书无非依托,所言可采,即录存以备一家,真伪固无庸辨,亦不足与辨也。
  △《催官篇》·二卷(通行本)
  宋赖文俊撰。文俊字大素,处州人。尝官于建阳,好相地之术。弃职浪游,自号布衣子,故世称曰赖布衣。所着有《绍兴大地八钤》及《三十六钤》,今俱未见。是书分龙、穴、砂、水四篇,各为之歌。龙以二十四山分阴阳,以震、庚、亥为三吉,巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀,而着其变换受穴吉凶之应。穴仍以龙为主,而受气有挨左挨右之异。砂、水二篇亦以方位为断。其说颇具悬解。如谓寅甲二龙出疯跛者,木盛生风,又星应尾箕而好风,震为足,风淫末疾,故主疯跛。丙方上应星马,故有蚕丝之祥。丁方上应寿星,故多寿考之兆。兑龙辰水,辰有金杀,兑为口舌,为毁折,故主阙唇露齿。又辰酉逢合,土塞金声,故主重舌含糊。其言虽颇涉于神怪,而于阴阳五行,生克制化,实能言之成理。视悠谬无根之谈,侈言休咎而不能明其所以然者,胜之多矣。书中旧有注解,不知何人所作,阐发颇为详尽。其传已久,并录之以资考订焉。
  △《发微论》·一卷(通行本)
  宋蔡元定撰。元定字季通,建阳人。游于朱子之门。庆元中伪学禁起,坐党籍,窜道州。卒于谪所。后韩胄败,追赠迪功郎,赐谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。元定之学,旁涉术数,而尤究心于地理。是编即其相地之书。大旨主于地道一刚一柔,以明动静,观聚散,审向背,观雌雄,辨强弱,分顺逆,识生死,察微着,究分合,别浮沈、定浅深、正饶减、详趋避、知裁成,凡十有四例,递为推阐,而以原感应一篇,明福善祸淫之理终焉。盖术家惟论其数,元定则推究以儒理,故其说能不悖于道。如云水本动,欲其静,山本静,欲其动。聚散言乎其大势,面背言乎其性情,知山川之大势,默定于数理之外,而后能推顺逆于咫尺微茫之间。善观者以有形察无形,不善观者以无形蔽有形。皆能抉摘精奥,非方技之士支离诞谩之比也。《地理大全》亦载此书,题曰蔡牧堂撰。考元定父发,自号牧堂老人,则其书当出自发手,或后人误属之元定,亦未可知。然勘核诸本,题元定撰者为多,今故仍以元定之名着于录焉。
  ──右“术数类”相宅相墓之属,八部,十七卷,皆文渊阁着录。
  (案:相宅、相墓,自称堪舆家。考《汉志》有《堪舆金匮》十四卷,列于五行。颜师古注引许慎曰,堪,天道。舆,地道。其文不甚明。而《史记·日者列传》有武帝聚会占家,问某日可娶妇否,堪舆家言不可之文。《隋志》则作堪馀,亦皆日辰之书。则堪舆占家也,又自称曰形家。考《汉志》有《宫宅地形》二十卷,列于形法,其名稍近。然形法所列,兼相人、相物,则非相宅、相地之专名,亦属假借。今题曰《相宅相墓》,用《隋志》之文,从其质也。)
  △《灵棋经》·二卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
  旧本题汉东方朔撰。或又以为出自张良,本黄石公所授,后朔传其术,《汉书》所载朔射覆无不奇中,悉用此书。或又谓淮南王刘安所撰。其说纷纭不一,大抵皆术士依托之词。惟考《隋书·经籍志》即有《十二灵棋卜经》一卷。而《南史》所载客从南来,遗我良材,宝货珠玑,金碗玉杯之繇,实为今经中第三十七卦象词。则是书本出自六朝以前,其由来亦已古矣。卦凡一百二十有四,合以纯阴镘卦十二棋皆覆者为混沌未明,尚不在此数。晁公武《读书志》仅载一百二十繇,殆不及检而偶遗之也。旧传晋颜幼明、宋何承天皆为之注,李远为之叙,元庐山陈师凯又为作解。而《宋志》别有李进注《灵棋经》一卷,则今已失传。明初刘基复仿《周易象传》体作注以申明其义,见于《明史·艺文志》。其后序称灵棋象易而作,以三为经,四为纬,三以上为君,中为臣,下为民。四以一为少阳,二为少阴,三为太阳,四为老阴。少与少为耦,老阴与太阳为敌。得耦而悦,得敌而争。或失其道而耦反为仇,或得其行而敌反为用。阳多者道同而助,阴盛者志异而乖数语。足尽兹经之要,大抵与《易筮》相为表里。虽所存诸家疏解,或词旨浅俚,不无后人之绿饰。而青田一注,独为驯雅。或实基所自作,亦未可知。观其词简义精,诚异乎世之生克制化以为术者矣。故录而存之,以备古占法之一种焉。
  △《易林》·十六卷(江苏巡抚采进本)
  汉焦延寿撰。延寿字赣,梁人。昭帝时由郡吏举小黄令。京房师之,故《汉书》附见于房传。黄伯思《东观馀论》以为名赣,字延寿,与史不符。又据后汉小黄门谯君碑,称赣之后裔,疑赣为谯姓,然史传无不作焦,汉碑多假借通用,如欧阳之作欧羊者,不一而足,亦未可执为确证。至旧本《易林》,首有费直之语,称王莽时建信天水焦延寿。其词盖出伪托,郑晓尝辨之审矣。赣尝从孟喜问《易》,然其学不出于孟喜,《汉书·儒林传》记其始末甚详。盖《易》于象数之中别为占候一派者,实自赣始。所撰有《易林》十六卷,又《易林变占》十六卷,并见《隋志》。《变占》久佚,惟《易林》尚存。其书以一卦变六十四,六十四卦之变共四千九十有六,各系以词,皆四言韵语。考《汉·艺文志》所载《易》十三家,《蓍龟》十五家,不及焦氏。《隋·经籍志》始着录于五行家。唐王俞始序而称之,似乎后人所附会。故郑晓《古言》疑其明夷之咸林,似言成帝时事。节之解林,似言定陶傅太后事。皆在延寿后。顾炎武《日知录》亦摘其可疑者四五条。然二家所云某林似指某事者,皆揣摩其词。炎武所指彭离济东,迁之上庸者,语虽出《汉书》,而事在武帝元鼎元年,不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官,而张苍等已久相述说。延寿引用传语,亦不足致疑。惟长城既立,四夷宾服,交和结好,昭君是福四句,则事在元帝竟宁元年,名字炳然,显为延寿以后语。然李善注《文选》任竟陵王行状,引《东观汉记》曰,沛献王辅永平五年秋,京师少雨,上御台,诏尚席取卦具自卦,以《周易卦林》占之,其繇曰,岂封穴户,大雨将集。明日大雨,上即以诏书问辅曰,道宁有是耶?辅上言曰,案《易卦》震之蹇,蚁封穴户,大雨将集。蹇艮下坎上,艮为山,坎为水,出为雨,蚁穴居而知雨,将雨,蚁封穴,故以蚁为兴文云云。今书蹇繇实在震林。则书出焦氏,足为明证。昭君之类,或方伎家辗转附益,窜乱原文,亦未可定耳。《崇文总目》言其推用之法不传,而黄伯思记王亻必占,程迥记宣和、绍兴二占,皆有奇验,则其术尚有知之者。惟黄伯思谓《汉书》称延寿《易》分六十四卦更直曰用事者,乃变占法,非《易林》法。薛季宣《易林序》则谓《易林》正用直日法,辨伯思之说为谬。并为图例以明之,其说甚辨。今录季宣序与王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通变》,与诸本不同,疑为后来卜筮家所改,非其旧也。此书隋、唐、宋志俱作十六卷,故季宣序称每卷四林,每林六十四变。今一本作四卷,不知何时所并,无关宏旨,今亦姑仍之焉。(案:《汉书·儒林传》曰:孟喜受《易》于田王孙,得易家候阴阳灾变书,诈言田生且死时,枕喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之,曰田生绝于施雠手中。时喜归东海,安得此事?焦延寿尝从孟喜问《易》,京房以为延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯仞,皆曰非也。刘向校书,以为诸易家说,皆祖田何、杨叔、丁将军,大义略同。惟京氏为异党。延寿独得隐士之说,托之孟氏,不相与同。然则阴阳灾异之说始于孟喜,别得书而托之田王孙,焦延寿又别得书而托之孟喜,其源实不出于经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书,盖欲备易学宗派,不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允也。今退置《术数类》中,以存其真。)
  △《京氏易传》·三卷(江苏巡抚采进本)
  汉京房撰,吴陆绩注。房本姓李,吹律自定为京氏,字君明,东郡顿邱人。受《易》于焦延寿。元帝时以言灾异得幸,为石显等所嫉。出为魏郡太守,卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。绩有《易解》,已着录。房所着有《易传》三卷,《周易章句》十卷,《周易错卦》七卷,《周易妖占》十二卷,《周易占事》十二卷,《周易守林》三卷,《周易飞候》九卷,又六卷。《周易飞候六日七分》八卷,《周易四时候》四卷,《周易混沌》四卷,《周易委化》四卷,《周易逆刺占灾异》十二卷,《易传积算法杂占条例》一卷,今惟《易传》存。考《汉志》作十一篇,《文献通考》作四卷,均与此本不同。然《汉志》所载古书,卷帙多与今互异。不但此编,《通考》所谓四卷者,以晁、陈二家书目考之,盖以《杂占条例》一卷合于《易传》三卷,共为四卷,亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即错卦,《杂占条例》为即逆刺占灾异,则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名,而绝不诠释经文,亦绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫,每宫一纯卦统七变卦,而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦,次论纳甲法,次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易,父母、兄弟、妻子、官鬼等爻,龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类,盖后来钱卜之法,实出于此。故项安世谓以《京易》考之,世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之,两背一面为坼、两面一背为单,俱面为交,俱背为重。此后人务趋捷径以为卜肆之便,而本意尚可考。其所异者不以交重为占,自以世为占,故其占止于六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《玄包》其法合于火珠林,火珠林之用祖于京房。陆德明《经典释文》乃于《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名,引而附合于经义,误之甚矣。
  △《六壬大全》·十二卷(编修励守谦家藏本)
  不着撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载来校,盖明代所刊也。六壬与遁甲、太乙世谓之三式,而六壬其传尤古。或谓出于黄帝玄女,固属无稽。要其为术,固非后世方技家所能造,大抵数根于五行,而五行始于水。举阴以起阳,故称壬焉。举成以该生,故用六焉。其有天地盘与神将加临,虽渐近《奇遁九宫》之式,而由干支而有四课,则亦两仪四象也。由发用而有三传,则亦一生三,三生万物也。以至六十四课,莫不原本羲爻,盖亦易象之支流,推而衍之者矣。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之,皆有合于六壬之义,然特以五音十二律定数,未可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍员及范蠡鸡鸣、日出、日失、禺中四课,则时将加乘与龙蛇刑德之用,一如今世所传。而越绝书载公孙圣亦有今日壬午时加南方之语,其事虽不见经传,似出依托。然赵煜、袁康皆后汉人,知其法着于汉代也。其书之见于史者,《隋志》二家,《唐志》六家,《宋志》三十家,而焦《经籍志》所列多至八十三家,然多散佚不传。其存者如徐道《符心镜》,蒋日新《开观月歌》、凌福之《毕法赋》及《五变中黄经》,术家奉为蓍蔡。而流传既久,其说多岐,或专论课体而失之拘,或专主类神而失之粗,或杂取神煞而失之支,又皆不可以为法。是书总集诸家遗文,首载入手法总钤及贵神、月将、德煞、加临、喜忌,旁采唐、宋以来诸论,若括《囊霄赋》、《课经》之类,而纬以心镜、观月诸篇,采撮颇为详备。案《明史·艺文志》有袁祥《六壬大全》三十三卷,名目相同,而卷帙不符,未必即祥所辑。要其博综简括,固六壬家之总汇也。惟是六壬所重,莫过于天乙贵神。阴阳顺逆为吉凶所自出,如匠者之准绳榘。而先天之德起于子,后天之德起于未,以五干德合神取贵,承学之士多未究其源。我圣祖仁皇帝御定《星历考原》一书,贯串玑衡,权舆圭臬,以订曹震《圭昼丑夜未》之讹,实足立千古之标准。我皇上御纂《协纪辨方》书,复申畅斯旨。谨案《吴越春秋》所载子胥之占,三月甲戌,时加鸡鸣,而以为青龙在酉,是甲日丑为阴贵也。范蠡石室之占,十二月戊寅,时加日出,而亦以为青龙临酉,功曹为蛇,是戊日丑为阳贵也。沿溯古义,皆与圣谟垂示,先后同符。是书所取天乙,尚沿俗例。卷中仅载先天贵人一图,而不用,未免失之舛错。又所载十二宫分野,亦多拘牵旧说,未能订正。今以原本所有,姑仍其旧录之,而附订其失如右。
  △《卜法详考》·四卷(浙江吴玉墀家藏本)
  国朝胡煦撰。煦有《周易函书约注》,已着录。考古者大事多用卜,故《尚书》言龟者居多。《汉书·艺文志》载《龟书》五十二卷,《夏龟》二十六卷,《南龟书》二十八卷,《巨龟》三十六卷,《杂龟》十六卷,则汉时其书犹多。汉文帝大横之兆,即其繇词。褚少孙补《龟策传》所述,即其占法也。《隋书·经籍志》仅载《龟经》一卷,注晋掌卜大夫史苏撰。又《龟卜五兆动摇诀》一卷,不注姓名。则《汉志》所录已亡矣。《旧唐书·经籍志》绝不载及龟卜。《新唐书·艺文志》乃载孙思邈《龟经》一卷,又《五兆算经》一卷,《龟卜五兆动摇经诀》一卷,已多于前。《宋史·艺文志》又顿增史苏以下十九部,其为辗转依托,可以概见。今其书亦率不传,传于世者惟元陆森《玉灵聚义》最着,然其书芜杂,殊乏雅驯。煦辑此编,首列周礼《尚书》之文,本经训也。次列《史记·龟策传》,以其犹近古也。次列《古龟经》(案:此经不着名氏,盖亦出自后人,非史苏、孙思邈书也),次列全赐《三图》,次列杨时乔《龟卜辨》,次列《龟繇词》,皆参考以求古义也。次列《玉灵秘本》,次列《古法汇选》,皆近代术士之所传,考稽以尽其变也。盖古占法之传于今,与今占法之不悖于理者,大略已具于此。虽非周官太卜之旧,然较之卜肆鄙俚之本,则具有条理。其驳唐李华、明季本、杨时乔卜用生龟之说,亦极为明析。存此一家,亦可以见古人钻灼之梗概也。旧附所纂《周易函书》中,考其所说,与解易之书究为不类,今别着录于术数家焉。
  ──右“术数类”占卜之属,五部,三十七卷,皆文渊阁着录。
  (案:《汉志》、《隋志》皆立《蓍龟》一门,此为古法言之也。后世非惟龟卜废并,蓍亦改为钱卜矣。今于凡依托易义,因数以观吉凶者,统谓之占卜。)
  △《李虚中命书》·三卷(永乐大典本)
  旧本题鬼谷子撰,唐李虚中注。虚中字常容,魏侍中李冲八世孙。进士及第。元和中官至殿中侍御史。韩愈为作墓志铭,见于《昌黎文集》。后世传星命之学者,皆以虚中为祖。愈《墓志》中所云,最深五行书,以人之始生年月日所直日辰支干相生胜衰死王相斟酌,推人寿夭贵贱利不利,辄先处其年时,百不失一二者,是也。然愈但极称其说之汪洋奥美,万端千绪,而不言有所着书。《唐书·艺文志》亦无是书之名,至《宋志》始有李虚中《命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作李虚中《命术》一卷,《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又于《命书》三卷外别出《命书补遗》一卷。名目卷数,皆参错不合。世间传本久绝,无以考正其异同。惟《永乐大典》所收,其文尚多完具,卷帙前后亦颇有次第。并载有虚中自序一篇,称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子,出《逸文》九篇,论幽微之理。虚中为掇拾诸家,注释成集云云。详勘书中义例,首论六十甲子,不及生人时刻干支,其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。而后半乃多称四柱,其说实起于宋时,与前文殊相谬戾。且其他职官称谓,多涉宋代之事,其不尽出虚中手,尤为明甚。中间文笔有古奥难解者,似属唐人所为。又有鄙浅可嗤者,似出后来附益。真伪杂出,莫可究诘。疑唐代本有此书,宋时谈星学者以己说阑入其间,托名于虚中之注《鬼谷》,以自神其术耳。今以其议论精切近理,多得星命正旨,与后来之窈渺恍惚者不同,故依晁氏原目,厘为三卷,着之于录,以存其法。而于其依托之显然者,则各加案语,随文纠正,俾读者毋为所惑焉。
  △《玉照定真经》·一卷(永乐大典本)
  旧本题晋郭璞撰,张颙注。考《晋书》璞传,不言璞有此书。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及诸家书目,皆不着录。惟叶盛《绿竹堂书目》载有此书一册,亦不着撰人。盖晚出依托之本,张颙亦不知何许人。勘验书中多涉江南方言,疑书与注文均出自张颙一人之手,而假名于璞以行。术家影附,往往如此,不足辨也。其书世无传本,仅元、明人星命书偶一引之。今检《永乐大典》所载,首尾备具,犹为完帙。虽文句不甚雅驯,而大旨颇简洁明晰,犹有《珞琭子》及《李虚中命书》遗意,所言吉凶应验,切近中理,亦多有可采。如论年仪、月仪、六害、三奇、三交、四象之类,尤多所阐发。惟推及外亲女婿,以曲说穿凿,不免牵强附会耳。盖旧本相传,要有所受,究非后来杜撰者所能及。故录而存之,以备星命家之一种焉。
  △《星命溯源》·五卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
  不着编辑者名氏。第一卷为《通玄遗书》,杂录唐张果之说,凡三篇。第二卷为《果老问答》,称明李忄登遇张果所口授,凡四篇。第三卷为《玄妙经解》,称张果撰,元郑希诚注。第四卷为观星要诀。第五卷为观星心传口诀补遗。均不云谁作。详其题词,似要诀为郑希诚编,补遗又术士掇拾,增希诚所未备也。考《明皇杂录》,载果多神怪之迹,不言其知禄命。独是编以五星推命之学依托于果,术者遂以果老五星自名一家。考韩愈作李虚中墓志,称其推命尚止用年日月不用时,则开元、天宝之间且无八字,似不应有五星。然王充《论衡》称天施气而众星布精,天所施气而众星之气在其中矣,人禀气而生,含气而长,得贵则贵,得贱则贱,贵或秩有高下,富或赀有多少,皆星位尊卑大小之所授也。是汉末已以星位言禄命。又韩愈《三星行》云,我生之辰,月宿南斗,牛奋其角,箕张其口。杜牧自作墓志铭曰,尔生于角星昴毕,于角为第八宫,曰病厄宫,亦曰八杀宫,土星在焉,火星继木星宫。杨曰,木在张,于角为第十一福德宫,木为福德,大君子救于其考,无虞也。余曰,自湖守不周岁迁舍人,木还福于角是矣,土火还死于角,宜哉。是唐时实以五星宫度推休咎,其托名于果,亦有所因尔。希诚自署其官曰主簿,其籍曰瑞安,其号曰沧洲,始末未详。忄登自称中都人,遇果在嘉靖二年九月,尤怪妄不足辨。总之,术家务神其说而已。然世所传五星之书,以此本为鼻祖,别有所谓果老星宗者,实因此而广之。其后又有天官五星术,与此颇异。据理而论,化气当从天官,正气当从果老,二家之术亦可以互参。其论星度乘除生克,及兼取值年神煞,亦未可尽废也。
  △《徐氏珞琭子赋注》·二卷(永乐大典本)
  宋徐子平撰。《珞琭子》书为言禄命者所自出,其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福。李淑《邯郸书目》,谓其取录录如玉,珞珞如石之意,而不知撰者为何人。朱弁《曲洧旧闻》云,世传《珞琭子三命赋》,不知何人所作。序而释之者以为周世子晋所为。然考其赋所引有秦河上公,又如悬壶化杖之事,皆后汉末壶公、费长房之徒,则非周世子晋明矣。是书前有楚颐序,又谓珞录子者陶弘景所自称。然禄命之说,至唐李虚中尚仅以年月日起算,未有所谓八字者,弘景之时,又安有是说乎?考其书始见于《宋艺文志》,而晁公武《读书志》亦云,宣和建炎之间是书始行,则当为北宋人所作。旧称某某,皆依托也。自宋以来,注此赋者有王廷光、李仝、释昙莹及子平四家。子平事迹无可考,独命学为世所宗,今称推八字者为子平,盖因其名。刘玉《已疟编》曰,江湖谈命者有子平,有五星。相传宋有徐子平者,精于星学,后世术士宗之,故称子平。又云,子平名居易,五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山,盖异人也。今之推子平者,宋末徐彦升,非子平也云云。其说不知何所本。然术家之言,百无一真,亦无从而究诘也。其注久无传本,惟见于《永乐大典》中者尚为完帙。谨加裒辑,厘为上、下二卷,以符《宋志》之旧。其中论运气之向背,金木刚柔之得失,青赤父子之相应,言皆近理。间有古法不合于今者,是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子》寥寥数语,与此本绝不相合,盖由原书散佚,谈命者又依托为之。伪中之伪,益不足据,当以此本为正也。
  △《珞琭子三命消息赋注》·二卷(永乐大典本)
  案钱曾《读书敏求记》,称《珞琭子三命消息赋》二卷,王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。今考《永乐大典》所载,凡有二本,一本即徐子平注,一即此本,独题昙莹之名,王廷光与仝之说悉在焉。或钱氏之本乃后人辑四家之说合为一书,故所题撰人之名互异。抑此本为昙莹撮王李之注,附以己说,故其文兼涉二家欤?廷光之书进于宣和癸卯,昙莹之书成于建炎丁未,在廷光后五年,知非与廷光等同注。而卷首董巽、楚颐二序,亦惟称昙莹一人,则当以《永乐大典》独题其名为是也。其说往往以命理附合易理,似不及徐子平注为明白切实。然如所列王廷光推演命限一条,颇为精确。昙莹自论孤虚一条,亦有可采择。与徐氏之书并行,亦可谓骖之靳矣。上卷之中,三家之注并载。下卷之中,则昙莹之注为多,而廷光与仝之注少。又昙莹自序,以李仝、郑并称,而卷中无一语,疑传写脱佚,或《永乐大典》有所删节,亦未可定也。廷光与仝,爵里事迹,均无可考。李仝之名,《读书敏求记》作同,晁公武《读书志》作全,亦莫详孰是。昙莹号萝月,嘉兴人,以谈《易》名一时。洪迈《容斋随笔》载之,称曰易僧。其以易理言命,盖由于是云。
  △《三命指迷赋》·一卷(永乐大典)
  旧本题宋岳珂补注。珂有《九经三传沿革例》,已着录。其他撰述如《愧郯录》、《桯史》、《金陀粹编》、《宝真斋法书赞》、《玉楮集》,皆尚有传本,独不闻其有是书。《宋史·艺文志》亦不着录。惟《桯史》中有珂与瞽者杨艮论韩侂胄禄命,及论幕官袁韶禄命一条,其说颇详。则珂亦颇讲是事,或术家因而依托欸。自元、明以来,诸家命书多引用其文。以此本检勘,并相符合,知犹宋人所为也。《文渊阁书目》载是书一部一册,叶盛《绿竹堂书目》亦有是书一册。是明初其书尚存。今则久无单帙行世,惟《永乐大典》所录,尚首尾完具。谨采掇厘订,编为一卷,附之术数类中。所论大抵专主子平,于夹马、夹禄、拱库、拱贵,辨论详尽,往往为他家所未发。而拱库一条,尤称精晰。其他文义通达,亦多有可取。惟专以月建及胎元为推测之本,则不为定论。盖月建是行运所主,要必当以日时参之。人生十月而产,固为常期,然气禀不同,亦有逾期不及期者。若悉以十月为限,则刻舟求剑,未免转失之支离,是又在学者之决择矣。
  △《星命总括》·三卷(永乐大典本)
  旧本题辽耶律纯撰。有纯原序一篇,末署统和二年八月十三日,自称为翰林学士,奉使高丽议地界,因得彼国国师传授星躔之学云云。案统和为辽圣宗年号。《辽史·本纪》,是年无遣使高丽事。其二国外纪,但称统和三年诏东征高丽,以辽泽沮洳罢师,亦无遣使议地界之文。辽代贵仕不出耶律氏、萧氏二族,而遍检列传,独无纯名。殆亦出于依托也。《文渊阁书目》载有是书一部,不着册数。《绿竹堂书目》作五册,又不着卷数。外间别无传本。惟《永乐大典》所载,始末完具,然计其篇页,不足五册之数,或叶盛所记有讹欤。中间议论精到,剖析义理,往往造微,为术家所宜参考。惟所称宫有偏正,则立说甚新,而验之殊多乖迕。盖天道甚远,非人所能尽测,故言命者但当得其大要而止。苟多出奇思,曲意揣度,以冀无所不合,反至于窒塞而不可通矣。术家流弊,往往坐此。读者取其所长而略其繁琐可也。
  △《演禽通纂》·二卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
  不着撰人姓名。乃以演禽法推人禄命造化之书也。相传谓出于黄帝七玄之说。唐时有《都利聿斯经本梵书》五卷。贞元中,李弥乾将至京师,推十二星行历,知人贵贱。至宋而又有秤星经者,演十二宫宿度以推休咎,亦以为出于梵学。晁公武《读书志》复有《鲜鹗经》十卷,以星禽推知人吉凶,言其性情嗜好。说者谓本神仙之说,故载于《道藏》。其书均已失传。而详溯源流,要皆为谈演禽者所自祖。今世亦颇有通其术者,则以为本于明之刘基。然其中如《甲子宝瓶》之类,与回回历所载名目相近,似其源亦出于西域。盖即秤星鲜鹗之支流,传者忘其自来,遂举而归之于基,非其实也。其书上卷载三十六禽喜好吞咽,干支取化,及旬头胎命流星十二宫行限入手之法。下卷鉴形赋,具论穷达夭寿吉凶变幻之理。其词为俗师所缀集,大抵鄙俚不文,而其法则相承已久,可与三命之学相为表里,故存之以备一家。至鉴形赋,世或别为一书,名之曰《星禽直指》。其实上卷提其纲,下卷竟其用,为说相辅。今仍合为一集云。
  △《星学大成》·十卷(两淮盐政采进本)
  明万民英撰。民英字育吾,大宁都司人。嘉靖庚戌进士,历官河南道监察御史,出为福建布政司右参议。是编取旧时星学家言,以次编排,间加注释论断。卷一曰星曜图例,卷二曰观星节要宫度主用十二位论,卷三曰诸家限例琴堂虚实,卷四曰耶律秘诀,卷五至卷七曰仙城望斗三辰通载,卷八曰总龟紫府珍藏星经杂着,卷九曰碧玉真经邓史乔庙,卷十曰光渊微星曜格局。其于星家古法,纤钜不遗,可称大备。自来言术数者,惟章世纯所云,其法有验不验,验者人之智计所及,不验者天之微妙所存。其言最为允当。而术家必欲事事皆验,故多出其途以测之,途愈多而愈不能中。其尤难信者,无过于乔庙一说。其说以火土二星相反而相成,昼火参轸及箕壁无咎乃大吉,夜土角斗及井奎降福亦如之。不知五行之理,惟主生克,如季土坐于凋零之木,本自借其疏通。旺火临于氵氵爵之流,亦转乐其滋益。若乃冬火坐水乡,春土居木位,岂可目为乔庙,而定其吉乎?且土虽盛而木已被其沉埋,火即炽而水已虞其枯涸,有利于此,即不利于彼。是皆好奇求验,而不计五行生克之故者。民英于此类大抵沿袭旧闻,未能驳正其谬。且今之五星躔度,岁差既异于古,亦难必其尽合,然其鸠集众说,多术家不传之本,实为五星之大全,与子平之《三命通会》并行不悖。后来言果老术者参互考证,要必于是取资焉。《明史·艺文志》及黄虞稷《千顷堂书目》,皆以此书为陆位撰,而别出万民育《三命通会》十二卷。今检此书卷首自序及凡例,确为民英所撰。《艺文志》盖沿黄氏之误,故仍以民英名着录云。
  △《三命通会》·十二卷(编修程晋芳家藏本)
  不着撰人名氏。卷首但题曰育吾山人。《明史·艺文志》有万民育《三命会通》十二卷,与此本卷数相合,惟以通会作会通,为稍异,考世所传《星学大成》一书,为万民英所撰。英字育吾,与此本所题合,当亦出民英之手。《艺文志》盖误以民英为民育,又通会二字传写互倒耳。自明以来谈星命者,皆以此本为总汇,几于家有其书。中间所载仕宦八字,往往及明季之人,盖后来坊刻所搀入,已非其旧。然其阐发子平之遗法,于官印财禄食伤之名义,用神之轻重,诸神煞所系之吉凶,皆能采撮群言,得其精要,故为术家所恒用,要有未可遽废者。至其立论多取正官正印正财,而不知偏官偏印偏财亦能得力。知食神之能吐秀,而不知伤官之亦可出奇,是则其偏执之见,未为圆彻。且胎元等论施之今日,亦多有不验。言命学者但当得其大意,而变通之可矣。若所引《珞琭子》与今《永乐大典》中所辑完本,其文迥殊。则其时秘册仅存,外间未由窥见,遂误信依托之本,固未足以为病也。
  △《月波洞中记》·二卷(永乐大典本)
  案《月波洞中记》见于宋郑樵《通志·艺文略》者一卷。称老君记于太白山月波洞,凡九篇。晁公武《读书志》亦载此书一卷,序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上,凡九篇相形术也,与《艺文略》所记并合。《宋史·艺文志》载《月波洞中龟鉴》一卷,又《月波洞中记》一卷,皆无撰人姓氏。其为一书异名,抑或两本别行,已无可考。自来术家亦罕有征引,惟《永乐大典》所载尚存。核其体例,盖犹据宋时刊本录入。并有原序一篇,称老君题在太白山鸿灵溪月波洞中七星南龛石壁间。其说与《艺文略》相符,而序中不及任逍遥之名,则亦非晁氏所见之旧矣。序末又题赤乌二十年七月二十三日。案相术自《左传》已载,而序中乃独称钟、吕二真人。钟离权生于汉代,其事已属渺茫。吕则唐之洞宾,传记凿然。何由三国时人得以预知其名姓?且赤乌纪号尽十三年,又安得有二十年?明为不学之徒依托附会,其妄殆不足与辨。特以其所论相法,视后来俗本较为精晰,当必有所传授。篇目自仙济至玉枕九章,其词亦颇古奥。盖即郑樵、晁公武所言之九篇,疑原本实止于此。故诸家着录皆称一卷,九篇以下或为后人所附益,未可知也。然相传已久,今亦不复删汰。以篇页稍多,析为二卷,以便循览,且微示原本与续入之别焉。
  △《玉管照神局》·三卷(永乐大典本)
  旧本题南唐宋齐邱撰。齐邱字超回,改字子嵩,庐陵人。初以布衣事李,授殿直军判官,擢右司员外郎,累迁同平章事,兼知尚书省事。李嗣立,以太傅领剑南东川节度使,封楚国公。寻得罪被废,自经死。事迹具《南唐书·本传》。齐邱生五季ㄈ扰之世,以权谲自喜,尤好术数。凡挟象纬青乌姑布壬遁之术居门下者,常数十辈,皆厚以资之。是书专论相术,疑即出其门下客所撰集,而假齐邱名以行世者也。《宋史·艺文志》、焦《经籍志》皆称《玉管照神局》二卷,其名与此本同。陈振孙《书录解题》则称《玉管照神》而无局字,且仅有一卷。疑所见本非完帙。吴任臣《十国春秋》则载齐邱有《玉管照神经》十卷,名目稍异,而卷数亦与《宋志》不符。钱曾《读书敏求记》所载,与《十国春秋》相合。且称上局所论,皆人之体貌,有形可见,故谓之阳局。下局所论,皆出形之外,无象可观,故谓之阴局。其言体例甚悉。此本为《永乐大典》所载,大指皆以形状立论,与钱氏所云有阴阳二局者不符。疑此本即《宋志》所称之二卷,故与十卷之本多所同异欤。术家之书,为后人缘饰增损,彼此抵牾,往往如此,不足深诘。特以其议论颇为精晰,而所取各书,尤多世所未睹,犹属相传旧文,故稍加订正,厘为三卷,录备一家焉。
  △《太清神鉴》·六卷(永乐大典本)
  旧本题后周王朴撰。乃专论相法之书也。考朴事周世宗为枢密使。世宗用兵,所向克捷,朴之筹画为多。欧阳修《新五代史》,称朴为人明敏,多材质,非独当世之务,至于阴阳律法,莫不通焉。薛居正《旧五代史》,亦渭朴多所该综,星纬声律,莫不毕殚。然皆不言其善于相法。且此书前有自序,称离林屋洞下山三载,编搜古今,集成此书。考朴家世东平,入仕中朝,游迹未尝一至江左,安得有隐居林屋山事?其为依托无疑。盖朴以精通术数知名,故世所传奇异诡怪之事,往往皆归之于朴。如《玉钅至默记》所载,朴与周世宗微行,中夜至五丈河旁,见火轮小儿,知宋将代周,其事绝诞妄不可信。而小说家顾乐道之,宜作此书者亦假朴名以行矣。然其间所引各书篇目,大都皆宋以前本。其综核数理,剖析义蕴,亦多微中,疑亦出宋人,非后来术士之妄谈也。其书《宋史·艺文志》不载,诸家书目亦罕着录,惟《永乐大典》颇散见其文。虽间有阙脱,而掇拾排比,犹可得十之七八。谨裒辑成编,厘为六卷。朴之名则削而不题,以祛其伪焉。
  △《人伦大统赋》·一卷(永乐大典本)
  金张行简撰。行简字敬甫,莒州日照人。礼部侍郎暐之子。大定十九年进士,累官礼部尚书、翰林学士承旨、太子太傅,赠银青荣禄大夫。谥文正。事迹具《金史》本传。行简世为礼官,于天文术数之学,皆所究心。史称其文章十五卷,礼例纂一百二十卷。会同朝献禘佩丧葬,皆有记录,及清台皇华戒严为善自公等记藏于家。而独不载是书之目。黄虞稷《千顷堂书目》有《人伦大统赋》一册,亦不着撰人姓名。惟《永乐大典》所载,皆题行简所撰,且有薛延年字寿之者为之注,序末称皇庆二年。皇庆乃元仁宗年号,与金时代相接,所言当必不误。盖本传偶然脱漏也。其书专言相法,词义颇为明简。延年序谓其提纲挈领,不下三二千言,囊括相术殆尽,条目疏畅而有节,良非虚誉。惟意欲自神其术,中间不无语涉虚夸。此亦五行家附会之常,不足为病。至延年之注,虽推阐详尽,而于不待注而明者亦复概行赘入,冗蔓过甚,转不免失之浅陋耳。原本卷帙无多,然检勘首尾完具,当为足本。金源着述,传世者稀。今特加厘订,着之于录,庶考术数者尚得以窥见崖略云。
  ──右“术数类”命书相书之属,十四部,五十三卷,皆文渊阁着录。
  (案:相人见《左传》。《汉志·形法》有相人二十四卷。人生时值星贵贱,见王充《论衡》。《隋志》有《杂元辰禄命》二卷,并《河禄命》三卷。则其来已久,特书之传于今者,大抵附会依托耳。谨择其稍古与稍近理者,录存数家,以见梗概。其说亦本五行,故古与相宅、相墓之属均合为一。今别为类,盖命言前知,主于一定不可移。他术则皆言可趋避,其持论殊也。)
  △《太乙金镜式经》·十卷(浙江巡抚采进本)
  唐王希明撰。希明不详其里贯。开元时以方技为内供奉,待诏翰林。是书乃其奉敕所编,见于《新唐书·艺文志》,故书中多自称臣。而其间推太乙积年有至宋景元年者,则后人已有所增入,非尽希明之旧也。《史记·日者传》术数七家,太乙家居其一。《史记》天官书中宫天极星,其一明者为太乙常居。而封禅书亳人谬忌奏祠太一方,名天神贵者太一。郑康成以为北辰神名,又或以为木神,而屈原《九歌》亦称东皇太乙,则自战国有此名。《汉志·五行家》有泰壹阴阳二十三卷,当即太乙家之书,然已佚不传。惟《周易》乾凿度有太乙行九宫法,而今所传次序乃特右旋,以乾巽为一九。希明谓太乙知未来,故圣人为之蹉一位,以示先知之义。郭璞则谓地缺东南,故蹉九以填之。乐产又谓太乙之理后王得之以统天下,故蹉一以就乾。其说颇参差,而皆近于附会,故黄宗羲至诋为经纬混淆,行度无稽。盖术家又有所汨乱矣。核其大旨,乃仿《易》、《历》而作。其以一为太极,因之生二目,二目生四辅,犹《易》之两仪四象也。又有计神,与太乙合之为八将,犹《易》之八卦也。其以岁月日时为纲,而以八将为纬,三基五福十精之类为经,亦犹夫《历》也。其法以八将推其掩迫囚击关格之类,占内外灾福。又推四神所临分野,占水旱兵丧饥馑疾疫。又推三基五福、大小游二限易卦大运,占古今治乱。术士传习,其来甚久,故《汉书》已载有阳九、百六之语。《南齐书·高帝纪赞》所引太乙九宫占,自汉高祖五年推至宋祯明元年,几数百年,而其术遂大显于世。至希明承诏纂次,参校众法,益为详备。观李焘《续通鉴长编》,称夏主元昊通蕃汉文字,尝推太乙金鉴,则其书且行于四裔矣。然其所论徵应,实多错谬。如东周逢阳九而不及于夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以灵神首出,周之成、宣,唐之太宗,其时亦可称治安,乃谓与秦始皇同逢百六,其说殊不可通。其凶神吉星所会,皆以分野为凭,而割裂牵配,尤为渺茫无据。故宋时刘黻亦尝议其非。(《宋史·刘黻传》,黻疏言,传者谓太一所临分野则有福、近岁自吴移蜀、信如其说,刊维按堵可也。今五六十州,安全者不能十数,福何在耶?)盖术数之学如星平壬遁之类,所推止及于一身一时。匹夫之精神志气,不能与造化相通,故韩苏箕斗,蠡种龙蛇,亦间为数所操而不能遁,然已为圣人所罕言。至历代之治忽兴亡,则所为克享天心者,实在主德,以为凝承之本。故圣王御世而八荒宾服,九顺成。时有和甘,物无疵疠,其太和洋溢,自有敛畴锡福之所以然,夫岂演纪寻元之可得而推测?是书所列,乃秦、汉间纬书之遗,礻几祥小数之曲说,不衷于正,宜为圣人所必斥。特以其术为三式之一,所传尚古,其书亦出自唐人,故附着于录,而详加辨正,以祛千古之惑焉。
  △《遁甲演义》·二卷(两江总督采进本)
  明程道生撰。道生字可生,海宁人。言遁甲者皆祖《洛书》。然《河图》以图名,当有奇偶之象。《洛书》以书名,当有文字之形。故班固以为六十五字,(见《汉书·五行志》),刘向以为三十八字,刘歆以为二十字(并见《尚书正义·洪范篇》),是皆先汉以来《洛书》无图之明证。若如宋以后所传四十五点之状,与《河图》不殊,则当名《洛图》,不名《洛书》矣。考《大戴礼》载明堂古制有二九四七五三六一八之文,此九宫之法所自,而易纬乾凿度载大乙行九宫尤详,遁甲之法,实从此起。方技家不知求其源,故妄托也。其法以九宫为本,纬以三奇、六仪、八门、九星。视其加临之吉凶,以为趋避,以日生于乙,月明于丙,丁为南极,为星精,故乙丙丁皆谓之奇。而甲本诸阳首,戊己下六仪分丽焉,以配九宫,而起符使,故号遁甲。其离坎分宫,正授超神,闰奇接气,与历律通。开休生之取北方三向,与太乙通。龙虎蛇雀刑囚旺墓之义,不外于乘承生克,与六壬星命通。至风云纬候,无不赅备。故神其说者,以为出自黄帝风后,及九天玄女。其依托,固不待辨。而要于方技之中最有理致。考《汉志》所列惟风后六甲、风后孤虚而已,于奇遁尚无明文。至梁简文帝《乐府》,始有三门应遁甲语。《陈书·武帝纪》,遁甲之名遂见于史。则其学殆盛于南北朝。《隋志》载有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲经》、《葛秘三元遁甲图》等十三家,其遗文世不概见。唐李靖有《遁甲万一诀》,胡乾有《遁甲经》,俱见于史志。至宋而传其说者愈多。仁宗时尝命修《景乐髓新经》,述七宗二变,合古今之乐,参以六壬遁甲。又令司天正杨维德撰《遁甲玉函符应经》,亲为制序。故当时壬遁之学最盛,谈数者至今多援引之。自好奇者援以谈兵,遂有靖康时郭京之辈,以妖妄误国。后人又搀杂以道家符之法,益怪诞不可究诘。于是六壬盛行而遁甲之学几废。究之遁通于壬,壬于人事为切,遁于天文为优,实亦未有以轩轾也。世所传《五总龟烟波钓叟诀》,稍存梗概。而是编旨约词该,于用奇置闰之要,颇为详具。至论本命行年,谓欲乘本局中吉星生旺,其说亦他书所未及。存之以备三式之一,殆亦五行家所不废欤。
  △《禽星易见》·一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
  明池本理撰。本理,赣州人。《明史·艺文志》载所着有《禽遁大全》四卷,《禽星易见》四卷。此本仅作一卷,盖传抄者所合并也。禽星之用不一,此专取七元甲子局,用翻禽倒将之法推时日吉凶,以利于用。或以为其法始于张良,本风后神枢鬼藏之旨,为兵家秘传,盖好事者附会之说,其实于一切人事得失趋避,无所不占。凡行营立寨吉时,特间一及之而已。所论禽宫性情喜好吞咽进退取化之理,较他书为简明。而以时日禽为彼我公用之禽,专取翻禽为我,倒将为彼,乃其独得之解,尤为可采。惟不载治曜,较异于他书。至以斗木为蟹,故其性最弱静而安闲,非獬豸之獬,亦足订星家之讹异。存之以与壬遁诸书参览,犹不失为古之遗法焉。
  △《御定星历考原》·六卷康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。初,康熙二十二年命廷臣会议修辑《选择通书》,与《万年书》一体颁行。而二书未能画一,馀相沿旧说,亦多未能改正。是年因简命诸臣明于数学音学者,在内廷蒙养斋纂辑算法、乐律诸书,乃并取曹振圭《历事明原》诏大学士李光地等重为考定,以成是编。凡分六目。一曰象数考原,二曰年神方位,三曰月事吉神,四曰月事凶神,五曰日时总类,六曰用事宜忌。每一目为一卷。考古者外事用刚日,内事用柔日。其日以卜不以择,赵岐《孟子注》谓天时为孤虚王相,则战国时已渐讲之。然神煞之说则莫知所起。易纬乾凿度有太乙行九宫法。太乙,天之贵神也。《汉志·兵家阴阳类》亦称顺时而发,推刑德,随斗击,因五胜,假鬼神而为助。又阴阳家类称出于羲和之官,拘者为之则牵于禁忌,拘于小数,舍人事而任鬼神。则神煞之说自汉代已盛行矣。夫鬼神本乎二气,二气化为五行,以相生相克为用。得其相生之气则其神吉,得其相克之气则其神凶,此亦自然之理。至其神各命以名,虽似乎无稽,然物本无名,凡名皆人之所加,如周天列宿,各有其名,亦人所加,非所本有。则所谓某神某神,不过假以记其方位,别其性情而已,不必以词害意也。历代方技之家,所传不一,辗转附益,其说愈繁,要以不悖于阴阳五行之理者近是。是书简汰诸家,删其鄙倍,而括其纲要。于顺天之道,宜民之用,大圣人之于百姓,事事欲其趋利而远害,无微之不至矣。
  △《钦定协纪辨方书》·三十六卷乾隆四年奉敕撰。越三年告成,进呈钦定。凡本原二卷,义例六卷,立成、宜忌、用事各一卷,公规二卷,年表六卷,月表十二卷,日表一卷,利用二卷,附录、辨讹各一卷。举术家附会不经、繁碎多碍之说,一订以四时五行生克衰旺之理。盖钦天监旧有《选择通书》,体例猥杂,动多矛盾。我圣祖仁皇帝尝纂《星历考原》一书,以纠其失,而于《通书》旧本尚未改定,是书乃一一驳正,以祛群疑。如《通书》所载子月巳月天德之误,五月十二月月恩之误,甲日丑时为喜神之误,正月庚日七月甲日为复日之误,九空大败等日之误,并条分缕析,指陈其谬。甚至荒诞无稽,如男女合婚嫁娶大小利月及诸妄托许真君《玉匣记》者,则从删削。于趋吉避凶之中,存崇正辟邪之义。于以破除拘忌,允足以利用前民。至于御制序文,特标敬天之纪、敬地之方二义,而以人之祸福决于敬不敬之间,因习俗而启导之。尤仰见圣人牖民觉世,开示以修吉悖凶之理者,至深切矣。
  ──右“术数类”阴阳五行之属,五部,五十五卷,皆文渊阁着录。
  (案:五行休咎见于《洪范》。盖以徵人事之得失,而反求其本,非推测祸福,预为趋避计也。后世浸失其初,遂为术数之所托。《史记·日者列传》载,武帝聚占者论娶妇之日,有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天文家、太乙家凡七家。《汉志》并为阴阳、五行二家。而兵家又出阴阳十六家。阴阳家所列诸书,不甚可考。《隋志》以下,并有五行而无阴阳。殆二家之理本相出入,末流合而一之,习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行,以存旧目。其书则略以类聚,不复琐屑区分云。)
当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1金钱] 的奖励,一个IP计算一次.

打开手机扫描阅读

收藏 书评 打赏

上一页
  △《宅经》·二卷(两江总督采进本)   旧本题曰《黄帝宅经》。案《汉志·形法家》有《宫宅地形》二十卷,则相宅之书较相墓为古。然《隋志》有《宅吉凶论》三卷,《相宅图》八卷,《旧唐志》有《五姓宅经》二卷,皆不云出黄帝。是书盖依托也。考书中称《黄帝二宅经》及《淮南子》、李淳风、吕才等宅经二十有九种,则作书之时本不伪称黄帝,特方技之流欲神其说,诡题黄帝作耳。其法分二十四路考寻休咎,以八卦之位向乾坎艮震及辰为阳,巽离坤兑及戌为阴。阳以亥为首,巳为尾,阴以巳为首,亥为尾。而主于阴阳相得,颇有义理。文辞亦皆雅驯。《宋史·艺文志·五行类》有《相宅经》一卷,疑即此书。在术数之中犹最为近古者矣。   △《葬书》·一卷(通行本)   旧本题晋郭璞撰。璞有《尔雅注》,已着录。葬地之说,莫知其所自来。周官冢人、墓大夫之职皆称以族葬,是三代以上葬不择地之明证。《汉书·艺文志·形法家》始以宫宅地形与相人、相物之书并列,则其术自汉始萌,然尚未专言葬法也。《后汉书·袁安传》,载安父没,访求葬地,道逢三书生,指一处,当世为上公,安从之,故累世贵盛。是其术盛传于东汉以后。其特以是擅名者,则璞为最着。考璞本传,载璞从河东
郭公受《青囊中书》九卷,遂洞天文五行卜筮之术。璞门人赵载尝窃《青囊书》为火所焚,不言其尝着《葬书》。《唐志》有《葬书地脉经》一卷,《葬书五阴》一卷,又不言为璞所作。惟《宋志》载有璞《葬书》一卷,是其书自宋始出,其后方技之家,竞相粉饰,遂有二十篇之多。蔡元定病其芜杂,为删去十二篇,存其八篇。吴澄又病蔡氏未尽蕴奥,择至纯者为内篇,精粗纯驳相半者为外篇,粗驳当去而姑存者为杂篇。新喻刘则章亲受之吴氏,为之注释。今此本所分内篇、外篇、杂篇,盖犹吴氏之旧本。至注之出于刘氏与否,则不可考矣。书中词意简质,犹术士通文义者所作。必以为出自璞手,则无可徵信。或世见璞葬母暨阳,卒远永患,故以是书归之欤。其中遗体受荫之说,使后世惑于祸福,或稽留而不葬,或迁徙而不恒,已深为通儒所辟。然如乘生气一言,其义颇精。又所云葬者原其起,乘其止,乘风则散,界水则止诸条,亦多明白简当。王袆《青岩丛录》曰:择地以葬,其术本于晋郭璞。所着《葬书》二十篇,多后人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十二而存其八。后世之为其术者分为二宗,一曰宗庙之法。始于闽中,其源甚远。至宋王权乃大行。其为说主于星卦,阳山阳向,阴山阴向,不相乖错,纯取八卦五星
以定生克之理。其学浙中传之,而用之者甚鲜。一曰江西之法。肇于赣人杨筠松,曾文遄及赖大有、谢子逸辈,尤精其学。其为说主于形势,原其所起,即其所止,以定位向,专指龙穴砂水之相配,而他拘泥在所不论。今大江以南无不遵之者。二宗之说虽不相同,然皆本于郭氏者也云云。是后世言地学者皆以璞为鼻祖。故书虽依托,终不得而废欤。据《宋志》本名《葬书》,后来术家尊其说者改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本亦承其讹,殊为失考。今仍题旧名,以从其朔云。   △《撼龙经》·一卷、《疑龙经》·一卷、《葬法倒杖》·一卷(通行本)  旧本题唐杨筠松撰。筠松不见于史传,惟陈振孙《书录解题》载其名氏。《宋史·艺文志》则但称为杨救贫,亦不详其始末。惟术家相传以为筠松名益,窦州人。掌灵台地理,官至金紫光禄大夫。广明中遇黄巢犯阙,窃禁中玉函秘术以逃,后往来于虔州。无稽之谈,盖不足信也。然其书乃为世所盛传。《撼龙经》专言山龙脉络形势,分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星,各为之说。《疑龙经》上篇言干中寻枝,以关局水口为主。中篇论寻龙到头,看面背朝迎之法。下篇论结穴形势,附以疑龙十问,以阐明其义。《葬法》则专论点穴。有倚
盖撞黏诸说,倒杖分十二条,即上说而引伸之。附二十四砂葬法,亦临穴时分寸毫厘之辨。案陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷,《辨龙经》一卷,云吴炎录以见遗,皆无名氏,是此书在宋并不题筠松所作,今本不知何据而云然。其《撼龙》之即《辨龙》与否,亦无可考证。然相传已久,所论山川之性情形势,颇能得其要领,流传不废。亦有以也。旧本有李国木注并所附各图,庸陋浅俗,了无可取。今并加刊削,不使与本文相溷焉。   △《青囊奥语》·一卷、《青囊序》·一卷(通行本)   《青囊奥语》旧本题唐杨筠松撰。其序则题筠松弟子曾文遄所作。相传文遄赣水人。其父求己,先奔江南,节制李司空辟行南康军事,文遄因得筠松之术,后传于陈抟。是书即其所授师说也。案赵希弁《读书后志》有《青囊本旨》一卷,云不记撰人,演郭璞《相墓经》。陈氏《书录解题》有《杨公遗诀曜金歌并三十六图象》一卷,注云杨即筠松也。今是书以阴阳顺逆九星化曜辨山水之贵贱吉凶,未审与曜金歌为一为二。惟郑樵《通志·艺文略》别载有曾氏《青囊子歌》一卷,又杨、曾二家《青囊经》一卷,或即是书之原名欤?其中多引而不发之语。如坤壬乙巨门从头出一节,历来注家罕能详其起例。至序内二十四山分顺
逆一条,则大旨以木火金水分属甲丙庚壬乙丁辛癸,互起长生。如甲木生于亥,库于未,乙木生于午,库于戌之类。因以亥卯未寅午戌巳酉丑申子辰为四局,反覆衍之,得四十八局。阳用左旋,阴从右转,盖本之说卦阳顺阴逆之例,为地学理气家之权舆。明人伪造之吴公《教子书》、刘秉忠《玉尺经》,盖即窃其绪馀,衍为图局。逮僧彻莹作《直指元真》,专以三元水口随地可以定向,于是谈地学者舍形法而言理气。剽窃傅会,俱以是编为口实。然不以流派多岐,并咎其创法之始也。旧本有注,托名刘基。李国木复加润色,芜蔓殊甚。又妄据伪《玉尺经》窜改原文,尤为诞妄。今据旧本更正,并削去其注,以无滋淆惑焉。   △《天玉经内传》·三卷、《外编》·一卷(通行本)   旧本题唐杨筠松撰。考郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《书录解题》,杨、曾二家书无《天玉经》之名。相传杨氏师弟秘之,不行于世。至宋,吴见诚遇真人,始授以此经,其子景发乃鸾明其义。然则是书亦至宋始出。其为筠松所撰与否,更在影响之间矣。特其流传稍远,词旨亦颇有义意,故言理气者至今宗之,其真伪可置勿论也。内传首言江东一卦,江西一卦,南北八神一卦,术者罕通其说。近时潘思榘作《天玉经笺》,许清奇作《
天玉经注》,始推绎下文有父母三般卦,又有天卦江东掌上寻之语。疑所谓江东者即天卦,所谓江西者即地卦,所谓南北者即父母卦,大抵以甲丙庚壬四阳干左旋起长生者为东卦。阳数奇,故曰天卦,曰八神四一。以乙丁辛癸四阴干右旋起长生者为西卦。阴数耦,故曰地卦,曰八神四二。又以山家之坐向为南北一卦,由天地而及人,故曰父母卦。盖自神其说,故为隐奥之词,使人惝恍迷离,骤不得其指要。方技家之谲智,往往如斯,不独此书为然也。外篇专言四经五行,其以子寅辰乾丙乙为金,午申戌坤壬辛为木,卯巳丑艮庚丁为水,酉亥未巽甲癸为火,又谓之玄空卦。亦莫能明其所以然。旧有天谷散人注,未详其名,词意尚属明显,合并录之,以备考证焉。   △《灵城精义》·二卷(两淮盐政采进本)   旧本题南唐何溥撰。溥字令通,履贯未详。是编上卷论形气,主于山川形势,辨龙辨穴。下卷论理气,主于天星卦例,生克吉凶。自宋以来,诸家书目皆不着录。观其言宇宙有大关合,气运为主。又言地运有推移,而天气从之。天运有转旋,而地气应之。盖主元运之说者。考元运之说以甲子六十年为一元,配以《洛书》九宫。凡历上中下三元为一周,更历三周五百四十年为一运。凡为甲子九,每元六十年为大
运,一元之中,每二十年为小运,以卜地气之旺相休囚。如上元甲子一白司运,则坎得旺气,震巽得生气,乾兑得退气,离得死气,坤艮得鬼气,大抵因《皇极经世》而推演之。其法出自明初宁波幕讲僧,五代时安有是说?其非明以前书确矣。其注题曰刘基撰。前列引用书目凡二十二种,如《八式歌》之类,亦明中叶以后之伪书,则出于赝作,亦无疑义。但就其书而论,则所云大地无形看气概,小地无势看精神,水成形,山上止,山成形,水中止,龙为地气,水为天气诸语,于彼法之中颇为近理。注文亦发挥条畅,胜他书之鄙,犹解文义者之所为。术数之书无非依托,所言可采,即录存以备一家,真伪固无庸辨,亦不足与辨也。   △《催官篇》·二卷(通行本)   宋赖文俊撰。文俊字大素,处州人。尝官于建阳,好相地之术。弃职浪游,自号布衣子,故世称曰赖布衣。所着有《绍兴大地八钤》及《三十六钤》,今俱未见。是书分龙、穴、砂、水四篇,各为之歌。龙以二十四山分阴阳,以震、庚、亥为三吉,巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀,而着其变换受穴吉凶之应。穴仍以龙为主,而受气有挨左挨右之异。砂、水二篇亦以方位为断。其说颇具悬解。如谓寅甲二龙出疯跛者,木盛生风,又星应尾箕而好风,震
为足,风淫末疾,故主疯跛。丙方上应星马,故有蚕丝之祥。丁方上应寿星,故多寿考之兆。兑龙辰水,辰有金杀,兑为口舌,为毁折,故主阙唇露齿。又辰酉逢合,土塞金声,故主重舌含糊。其言虽颇涉于神怪,而于阴阳五行,生克制化,实能言之成理。视悠谬无根之谈,侈言休咎而不能明其所以然者,胜之多矣。书中旧有注解,不知何人所作,阐发颇为详尽。其传已久,并录之以资考订焉。   △《发微论》·一卷(通行本)   宋蔡元定撰。元定字季通,建阳人。游于朱子之门。庆元中伪学禁起,坐党籍,窜道州。卒于谪所。后韩胄败,追赠迪功郎,赐谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。元定之学,旁涉术数,而尤究心于地理。是编即其相地之书。大旨主于地道一刚一柔,以明动静,观聚散,审向背,观雌雄,辨强弱,分顺逆,识生死,察微着,究分合,别浮沈、定浅深、正饶减、详趋避、知裁成,凡十有四例,递为推阐,而以原感应一篇,明福善祸淫之理终焉。盖术家惟论其数,元定则推究以儒理,故其说能不悖于道。如云水本动,欲其静,山本静,欲其动。聚散言乎其大势,面背言乎其性情,知山川之大势,默定于数理之外,而后能推顺逆于咫尺微茫之间。善观者以有形察无形,不善观者以无形蔽有
形。皆能抉摘精奥,非方技之士支离诞谩之比也。《地理大全》亦载此书,题曰蔡牧堂撰。考元定父发,自号牧堂老人,则其书当出自发手,或后人误属之元定,亦未可知。然勘核诸本,题元定撰者为多,今故仍以元定之名着于录焉。   ──右“术数类”相宅相墓之属,八部,十七卷,皆文渊阁着录。   (案:相宅、相墓,自称堪舆家。考《汉志》有《堪舆金匮》十四卷,列于五行。颜师古注引许慎曰,堪,天道。舆,地道。其文不甚明。而《史记·日者列传》有武帝聚会占家,问某日可娶妇否,堪舆家言不可之文。《隋志》则作堪馀,亦皆日辰之书。则堪舆占家也,又自称曰形家。考《汉志》有《宫宅地形》二十卷,列于形法,其名稍近。然形法所列,兼相人、相物,则非相宅、相地之专名,亦属假借。今题曰《相宅相墓》,用《隋志》之文,从其质也。)   △《灵棋经》·二卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)   旧本题汉东方朔撰。或又以为出自张良,本黄石公所授,后朔传其术,《汉书》所载朔射覆无不奇中,悉用此书。或又谓淮南王刘安所撰。其说纷纭不一,大抵皆术士依托之词。惟考《隋书·经籍志》即有《十二灵棋卜经》一卷。而《南史》所载客从南来,遗我良材,宝货珠玑,金碗玉杯之繇
,实为今经中第三十七卦象词。则是书本出自六朝以前,其由来亦已古矣。卦凡一百二十有四,合以纯阴镘卦十二棋皆覆者为混沌未明,尚不在此数。晁公武《读书志》仅载一百二十繇,殆不及检而偶遗之也。旧传晋颜幼明、宋何承天皆为之注,李远为之叙,元庐山陈师凯又为作解。而《宋志》别有李进注《灵棋经》一卷,则今已失传。明初刘基复仿《周易象传》体作注以申明其义,见于《明史·艺文志》。其后序称灵棋象易而作,以三为经,四为纬,三以上为君,中为臣,下为民。四以一为少阳,二为少阴,三为太阳,四为老阴。少与少为耦,老阴与太阳为敌。得耦而悦,得敌而争。或失其道而耦反为仇,或得其行而敌反为用。阳多者道同而助,阴盛者志异而乖数语。足尽兹经之要,大抵与《易筮》相为表里。虽所存诸家疏解,或词旨浅俚,不无后人之绿饰。而青田一注,独为驯雅。或实基所自作,亦未可知。观其词简义精,诚异乎世之生克制化以为术者矣。故录而存之,以备古占法之一种焉。   △《易林》·十六卷(江苏巡抚采进本)   汉焦延寿撰。延寿字赣,梁人。昭帝时由郡吏举小黄令。京房师之,故《汉书》附见于房传。黄伯思《东观馀论》以为名赣,字延寿,与史不符。又据后汉小黄门谯君碑,
称赣之后裔,疑赣为谯姓,然史传无不作焦,汉碑多假借通用,如欧阳之作欧羊者,不一而足,亦未可执为确证。至旧本《易林》,首有费直之语,称王莽时建信天水焦延寿。其词盖出伪托,郑晓尝辨之审矣。赣尝从孟喜问《易》,然其学不出于孟喜,《汉书·儒林传》记其始末甚详。盖《易》于象数之中别为占候一派者,实自赣始。所撰有《易林》十六卷,又《易林变占》十六卷,并见《隋志》。《变占》久佚,惟《易林》尚存。其书以一卦变六十四,六十四卦之变共四千九十有六,各系以词,皆四言韵语。考《汉·艺文志》所载《易》十三家,《蓍龟》十五家,不及焦氏。《隋·经籍志》始着录于五行家。唐王俞始序而称之,似乎后人所附会。故郑晓《古言》疑其明夷之咸林,似言成帝时事。节之解林,似言定陶傅太后事。皆在延寿后。顾炎武《日知录》亦摘其可疑者四五条。然二家所云某林似指某事者,皆揣摩其词。炎武所指彭离济东,迁之上庸者,语虽出《汉书》,而事在武帝元鼎元年,不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官,而张苍等已久相述说。延寿引用传语,亦不足致疑。惟长城既立,四夷宾服,交和结好,昭君是福四句,则事在元帝竟宁元年,名字炳然,显为延寿以后语。然李善注《文选》
任竟陵王行状,引《东观汉记》曰,沛献王辅永平五年秋,京师少雨,上御台,诏尚席取卦具自卦,以《周易卦林》占之,其繇曰,岂封穴户,大雨将集。明日大雨,上即以诏书问辅曰,道宁有是耶?辅上言曰,案《易卦》震之蹇,蚁封穴户,大雨将集。蹇艮下坎上,艮为山,坎为水,出为雨,蚁穴居而知雨,将雨,蚁封穴,故以蚁为兴文云云。今书蹇繇实在震林。则书出焦氏,足为明证。昭君之类,或方伎家辗转附益,窜乱原文,亦未可定耳。《崇文总目》言其推用之法不传,而黄伯思记王亻必占,程迥记宣和、绍兴二占,皆有奇验,则其术尚有知之者。惟黄伯思谓《汉书》称延寿《易》分六十四卦更直曰用事者,乃变占法,非《易林》法。薛季宣《易林序》则谓《易林》正用直日法,辨伯思之说为谬。并为图例以明之,其说甚辨。今录季宣序与王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通变》,与诸本不同,疑为后来卜筮家所改,非其旧也。此书隋、唐、宋志俱作十六卷,故季宣序称每卷四林,每林六十四变。今一本作四卷,不知何时所并,无关宏旨,今亦姑仍之焉。(案:《汉书·儒林传》曰:孟喜受《易》于田王孙,得易家候阴阳灾变书,诈言田生且死时,枕喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之,曰田生
绝于施雠手中。时喜归东海,安得此事?焦延寿尝从孟喜问《易》,京房以为延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯仞,皆曰非也。刘向校书,以为诸易家说,皆祖田何、杨叔、丁将军,大义略同。惟京氏为异党。延寿独得隐士之说,托之孟氏,不相与同。然则阴阳灾异之说始于孟喜,别得书而托之田王孙,焦延寿又别得书而托之孟喜,其源实不出于经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书,盖欲备易学宗派,不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允也。今退置《术数类》中,以存其真。)   △《京氏易传》·三卷(江苏巡抚采进本)   汉京房撰,吴陆绩注。房本姓李,吹律自定为京氏,字君明,东郡顿邱人。受《易》于焦延寿。元帝时以言灾异得幸,为石显等所嫉。出为魏郡太守,卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。绩有《易解》,已着录。房所着有《易传》三卷,《周易章句》十卷,《周易错卦》七卷,《周易妖占》十二卷,《周易占事》十二卷,《周易守林》三卷,《周易飞候》九卷,又六卷。《周易飞候六日七分》八卷,《周易四时候》四卷,《周易混沌》四卷,《周易委化》四卷,《周易逆刺占灾异》十二卷,《易传积算法杂占条例》一卷,今惟《易传》存。考《汉志》作十一篇,《文献通考》作四卷
,均与此本不同。然《汉志》所载古书,卷帙多与今互异。不但此编,《通考》所谓四卷者,以晁、陈二家书目考之,盖以《杂占条例》一卷合于《易传》三卷,共为四卷,亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即错卦,《杂占条例》为即逆刺占灾异,则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名,而绝不诠释经文,亦绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫,每宫一纯卦统七变卦,而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦,次论纳甲法,次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易,父母、兄弟、妻子、官鬼等爻,龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类,盖后来钱卜之法,实出于此。故项安世谓以《京易》考之,世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之,两背一面为坼、两面一背为单,俱面为交,俱背为重。此后人务趋捷径以为卜肆之便,而本意尚可考。其所异者不以交重为占,自以世为占,故其占止于六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《玄包》其法合于火珠林,火珠林之用祖于京房。陆德明《经典释文》乃于《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名,引而附合于经义,误之甚矣。   △《六壬大全》·十二卷(编修励守谦家藏本)  
 不着撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载来校,盖明代所刊也。六壬与遁甲、太乙世谓之三式,而六壬其传尤古。或谓出于黄帝玄女,固属无稽。要其为术,固非后世方技家所能造,大抵数根于五行,而五行始于水。举阴以起阳,故称壬焉。举成以该生,故用六焉。其有天地盘与神将加临,虽渐近《奇遁九宫》之式,而由干支而有四课,则亦两仪四象也。由发用而有三传,则亦一生三,三生万物也。以至六十四课,莫不原本羲爻,盖亦易象之支流,推而衍之者矣。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之,皆有合于六壬之义,然特以五音十二律定数,未可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍员及范蠡鸡鸣、日出、日失、禺中四课,则时将加乘与龙蛇刑德之用,一如今世所传。而越绝书载公孙圣亦有今日壬午时加南方之语,其事虽不见经传,似出依托。然赵煜、袁康皆后汉人,知其法着于汉代也。其书之见于史者,《隋志》二家,《唐志》六家,《宋志》三十家,而焦《经籍志》所列多至八十三家,然多散佚不传。其存者如徐道《符心镜》,蒋日新《开观月歌》、凌福之《毕法赋》及《五变中黄经》,术家奉为蓍蔡。而流传既久,其说多岐,或专论课体而失之拘,或专主类神而失之粗,或杂取神
煞而失之支,又皆不可以为法。是书总集诸家遗文,首载入手法总钤及贵神、月将、德煞、加临、喜忌,旁采唐、宋以来诸论,若括《囊霄赋》、《课经》之类,而纬以心镜、观月诸篇,采撮颇为详备。案《明史·艺文志》有袁祥《六壬大全》三十三卷,名目相同,而卷帙不符,未必即祥所辑。要其博综简括,固六壬家之总汇也。惟是六壬所重,莫过于天乙贵神。阴阳顺逆为吉凶所自出,如匠者之准绳榘。而先天之德起于子,后天之德起于未,以五干德合神取贵,承学之士多未究其源。我圣祖仁皇帝御定《星历考原》一书,贯串玑衡,权舆圭臬,以订曹震《圭昼丑夜未》之讹,实足立千古之标准。我皇上御纂《协纪辨方》书,复申畅斯旨。谨案《吴越春秋》所载子胥之占,三月甲戌,时加鸡鸣,而以为青龙在酉,是甲日丑为阴贵也。范蠡石室之占,十二月戊寅,时加日出,而亦以为青龙临酉,功曹为蛇,是戊日丑为阳贵也。沿溯古义,皆与圣谟垂示,先后同符。是书所取天乙,尚沿俗例。卷中仅载先天贵人一图,而不用,未免失之舛错。又所载十二宫分野,亦多拘牵旧说,未能订正。今以原本所有,姑仍其旧录之,而附订其失如右。   △《卜法详考》·四卷(浙江吴玉墀家藏本)   国朝胡煦撰。煦有《
周易函书约注》,已着录。考古者大事多用卜,故《尚书》言龟者居多。《汉书·艺文志》载《龟书》五十二卷,《夏龟》二十六卷,《南龟书》二十八卷,《巨龟》三十六卷,《杂龟》十六卷,则汉时其书犹多。汉文帝大横之兆,即其繇词。褚少孙补《龟策传》所述,即其占法也。《隋书·经籍志》仅载《龟经》一卷,注晋掌卜大夫史苏撰。又《龟卜五兆动摇诀》一卷,不注姓名。则《汉志》所录已亡矣。《旧唐书·经籍志》绝不载及龟卜。《新唐书·艺文志》乃载孙思邈《龟经》一卷,又《五兆算经》一卷,《龟卜五兆动摇经诀》一卷,已多于前。《宋史·艺文志》又顿增史苏以下十九部,其为辗转依托,可以概见。今其书亦率不传,传于世者惟元陆森《玉灵聚义》最着,然其书芜杂,殊乏雅驯。煦辑此编,首列周礼《尚书》之文,本经训也。次列《史记·龟策传》,以其犹近古也。次列《古龟经》(案:此经不着名氏,盖亦出自后人,非史苏、孙思邈书也),次列全赐《三图》,次列杨时乔《龟卜辨》,次列《龟繇词》,皆参考以求古义也。次列《玉灵秘本》,次列《古法汇选》,皆近代术士之所传,考稽以尽其变也。盖古占法之传于今,与今占法之不悖于理者,大略已具于此。虽非周官太卜之旧,然较之卜肆
鄙俚之本,则具有条理。其驳唐李华、明季本、杨时乔卜用生龟之说,亦极为明析。存此一家,亦可以见古人钻灼之梗概也。旧附所纂《周易函书》中,考其所说,与解易之书究为不类,今别着录于术数家焉。   ──右“术数类”占卜之属,五部,三十七卷,皆文渊阁着录。   (案:《汉志》、《隋志》皆立《蓍龟》一门,此为古法言之也。后世非惟龟卜废并,蓍亦改为钱卜矣。今于凡依托易义,因数以观吉凶者,统谓之占卜。)   △《李虚中命书》·三卷(永乐大典本)   旧本题鬼谷子撰,唐李虚中注。虚中字常容,魏侍中李冲八世孙。进士及第。元和中官至殿中侍御史。韩愈为作墓志铭,见于《昌黎文集》。后世传星命之学者,皆以虚中为祖。愈《墓志》中所云,最深五行书,以人之始生年月日所直日辰支干相生胜衰死王相斟酌,推人寿夭贵贱利不利,辄先处其年时,百不失一二者,是也。然愈但极称其说之汪洋奥美,万端千绪,而不言有所着书。《唐书·艺文志》亦无是书之名,至《宋志》始有李虚中《命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作李虚中《命术》一卷,《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又于《命书》三卷外别出《命书补遗》一卷。名目
卷数,皆参错不合。世间传本久绝,无以考正其异同。惟《永乐大典》所收,其文尚多完具,卷帙前后亦颇有次第。并载有虚中自序一篇,称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子,出《逸文》九篇,论幽微之理。虚中为掇拾诸家,注释成集云云。详勘书中义例,首论六十甲子,不及生人时刻干支,其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。而后半乃多称四柱,其说实起于宋时,与前文殊相谬戾。且其他职官称谓,多涉宋代之事,其不尽出虚中手,尤为明甚。中间文笔有古奥难解者,似属唐人所为。又有鄙浅可嗤者,似出后来附益。真伪杂出,莫可究诘。疑唐代本有此书,宋时谈星学者以己说阑入其间,托名于虚中之注《鬼谷》,以自神其术耳。今以其议论精切近理,多得星命正旨,与后来之窈渺恍惚者不同,故依晁氏原目,厘为三卷,着之于录,以存其法。而于其依托之显然者,则各加案语,随文纠正,俾读者毋为所惑焉。   △《玉照定真经》·一卷(永乐大典本)   旧本题晋郭璞撰,张颙注。考《晋书》璞传,不言璞有此书。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及诸家书目,皆不着录。惟叶盛《绿竹堂书目》载有此书一册,亦不着撰人。盖晚出依托之本,张颙亦不知何许人。勘验书中多涉江南方言,疑书与注文均出
自张颙一人之手,而假名于璞以行。术家影附,往往如此,不足辨也。其书世无传本,仅元、明人星命书偶一引之。今检《永乐大典》所载,首尾备具,犹为完帙。虽文句不甚雅驯,而大旨颇简洁明晰,犹有《珞琭子》及《李虚中命书》遗意,所言吉凶应验,切近中理,亦多有可采。如论年仪、月仪、六害、三奇、三交、四象之类,尤多所阐发。惟推及外亲女婿,以曲说穿凿,不免牵强附会耳。盖旧本相传,要有所受,究非后来杜撰者所能及。故录而存之,以备星命家之一种焉。   △《星命溯源》·五卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)   不着编辑者名氏。第一卷为《通玄遗书》,杂录唐张果之说,凡三篇。第二卷为《果老问答》,称明李忄登遇张果所口授,凡四篇。第三卷为《玄妙经解》,称张果撰,元郑希诚注。第四卷为观星要诀。第五卷为观星心传口诀补遗。均不云谁作。详其题词,似要诀为郑希诚编,补遗又术士掇拾,增希诚所未备也。考《明皇杂录》,载果多神怪之迹,不言其知禄命。独是编以五星推命之学依托于果,术者遂以果老五星自名一家。考韩愈作李虚中墓志,称其推命尚止用年日月不用时,则开元、天宝之间且无八字,似不应有五星。然王充《论衡》称天施气而众星布精,天所施气而众星之
气在其中矣,人禀气而生,含气而长,得贵则贵,得贱则贱,贵或秩有高下,富或赀有多少,皆星位尊卑大小之所授也。是汉末已以星位言禄命。又韩愈《三星行》云,我生之辰,月宿南斗,牛奋其角,箕张其口。杜牧自作墓志铭曰,尔生于角星昴毕,于角为第八宫,曰病厄宫,亦曰八杀宫,土星在焉,火星继木星宫。杨曰,木在张,于角为第十一福德宫,木为福德,大君子救于其考,无虞也。余曰,自湖守不周岁迁舍人,木还福于角是矣,土火还死于角,宜哉。是唐时实以五星宫度推休咎,其托名于果,亦有所因尔。希诚自署其官曰主簿,其籍曰瑞安,其号曰沧洲,始末未详。忄登自称中都人,遇果在嘉靖二年九月,尤怪妄不足辨。总之,术家务神其说而已。然世所传五星之书,以此本为鼻祖,别有所谓果老星宗者,实因此而广之。其后又有天官五星术,与此颇异。据理而论,化气当从天官,正气当从果老,二家之术亦可以互参。其论星度乘除生克,及兼取值年神煞,亦未可尽废也。   △《徐氏珞琭子赋注》·二卷(永乐大典本)   宋徐子平撰。《珞琭子》书为言禄命者所自出,其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福。李淑《邯郸书目》,谓其取录录如玉,珞珞如石之意,而不知撰者为何人。朱弁
《曲洧旧闻》云,世传《珞琭子三命赋》,不知何人所作。序而释之者以为周世子晋所为。然考其赋所引有秦河上公,又如悬壶化杖之事,皆后汉末壶公、费长房之徒,则非周世子晋明矣。是书前有楚颐序,又谓珞录子者陶弘景所自称。然禄命之说,至唐李虚中尚仅以年月日起算,未有所谓八字者,弘景之时,又安有是说乎?考其书始见于《宋艺文志》,而晁公武《读书志》亦云,宣和建炎之间是书始行,则当为北宋人所作。旧称某某,皆依托也。自宋以来,注此赋者有王廷光、李仝、释昙莹及子平四家。子平事迹无可考,独命学为世所宗,今称推八字者为子平,盖因其名。刘玉《已疟编》曰,江湖谈命者有子平,有五星。相传宋有徐子平者,精于星学,后世术士宗之,故称子平。又云,子平名居易,五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山,盖异人也。今之推子平者,宋末徐彦升,非子平也云云。其说不知何所本。然术家之言,百无一真,亦无从而究诘也。其注久无传本,惟见于《永乐大典》中者尚为完帙。谨加裒辑,厘为上、下二卷,以符《宋志》之旧。其中论运气之向背,金木刚柔之得失,青赤父子之相应,言皆近理。间有古法不合于今者,是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子
》寥寥数语,与此本绝不相合,盖由原书散佚,谈命者又依托为之。伪中之伪,益不足据,当以此本为正也。   △《珞琭子三命消息赋注》·二卷(永乐大典本)   案钱曾《读书敏求记》,称《珞琭子三命消息赋》二卷,王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。今考《永乐大典》所载,凡有二本,一本即徐子平注,一即此本,独题昙莹之名,王廷光与仝之说悉在焉。或钱氏之本乃后人辑四家之说合为一书,故所题撰人之名互异。抑此本为昙莹撮王李之注,附以己说,故其文兼涉二家欤?廷光之书进于宣和癸卯,昙莹之书成于建炎丁未,在廷光后五年,知非与廷光等同注。而卷首董巽、楚颐二序,亦惟称昙莹一人,则当以《永乐大典》独题其名为是也。其说往往以命理附合易理,似不及徐子平注为明白切实。然如所列王廷光推演命限一条,颇为精确。昙莹自论孤虚一条,亦有可采择。与徐氏之书并行,亦可谓骖之靳矣。上卷之中,三家之注并载。下卷之中,则昙莹之注为多,而廷光与仝之注少。又昙莹自序,以李仝、郑并称,而卷中无一语,疑传写脱佚,或《永乐大典》有所删节,亦未可定也。廷光与仝,爵里事迹,均无可考。李仝之名,《读书敏求记》作同,晁公武《读书志》作全,亦莫详孰是。昙莹
号萝月,嘉兴人,以谈《易》名一时。洪迈《容斋随笔》载之,称曰易僧。其以易理言命,盖由于是云。   △《三命指迷赋》·一卷(永乐大典)   旧本题宋岳珂补注。珂有《九经三传沿革例》,已着录。其他撰述如《愧郯录》、《桯史》、《金陀粹编》、《宝真斋法书赞》、《玉楮集》,皆尚有传本,独不闻其有是书。《宋史·艺文志》亦不着录。惟《桯史》中有珂与瞽者杨艮论韩侂胄禄命,及论幕官袁韶禄命一条,其说颇详。则珂亦颇讲是事,或术家因而依托欸。自元、明以来,诸家命书多引用其文。以此本检勘,并相符合,知犹宋人所为也。《文渊阁书目》载是书一部一册,叶盛《绿竹堂书目》亦有是书一册。是明初其书尚存。今则久无单帙行世,惟《永乐大典》所录,尚首尾完具。谨采掇厘订,编为一卷,附之术数类中。所论大抵专主子平,于夹马、夹禄、拱库、拱贵,辨论详尽,往往为他家所未发。而拱库一条,尤称精晰。其他文义通达,亦多有可取。惟专以月建及胎元为推测之本,则不为定论。盖月建是行运所主,要必当以日时参之。人生十月而产,固为常期,然气禀不同,亦有逾期不及期者。若悉以十月为限,则刻舟求剑,未免转失之支离,是又在学者之决择矣。   △《星命总括》·三卷
(永乐大典本)   旧本题辽耶律纯撰。有纯原序一篇,末署统和二年八月十三日,自称为翰林学士,奉使高丽议地界,因得彼国国师传授星躔之学云云。案统和为辽圣宗年号。《辽史·本纪》,是年无遣使高丽事。其二国外纪,但称统和三年诏东征高丽,以辽泽沮洳罢师,亦无遣使议地界之文。辽代贵仕不出耶律氏、萧氏二族,而遍检列传,独无纯名。殆亦出于依托也。《文渊阁书目》载有是书一部,不着册数。《绿竹堂书目》作五册,又不着卷数。外间别无传本。惟《永乐大典》所载,始末完具,然计其篇页,不足五册之数,或叶盛所记有讹欤。中间议论精到,剖析义理,往往造微,为术家所宜参考。惟所称宫有偏正,则立说甚新,而验之殊多乖迕。盖天道甚远,非人所能尽测,故言命者但当得其大要而止。苟多出奇思,曲意揣度,以冀无所不合,反至于窒塞而不可通矣。术家流弊,往往坐此。读者取其所长而略其繁琐可也。   △《演禽通纂》·二卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)   不着撰人姓名。乃以演禽法推人禄命造化之书也。相传谓出于黄帝七玄之说。唐时有《都利聿斯经本梵书》五卷。贞元中,李弥乾将至京师,推十二星行历,知人贵贱。至宋而又有秤星经者,演十二宫宿度以推休咎,亦以为出
于梵学。晁公武《读书志》复有《鲜鹗经》十卷,以星禽推知人吉凶,言其性情嗜好。说者谓本神仙之说,故载于《道藏》。其书均已失传。而详溯源流,要皆为谈演禽者所自祖。今世亦颇有通其术者,则以为本于明之刘基。然其中如《甲子宝瓶》之类,与回回历所载名目相近,似其源亦出于西域。盖即秤星鲜鹗之支流,传者忘其自来,遂举而归之于基,非其实也。其书上卷载三十六禽喜好吞咽,干支取化,及旬头胎命流星十二宫行限入手之法。下卷鉴形赋,具论穷达夭寿吉凶变幻之理。其词为俗师所缀集,大抵鄙俚不文,而其法则相承已久,可与三命之学相为表里,故存之以备一家。至鉴形赋,世或别为一书,名之曰《星禽直指》。其实上卷提其纲,下卷竟其用,为说相辅。今仍合为一集云。   △《星学大成》·十卷(两淮盐政采进本)   明万民英撰。民英字育吾,大宁都司人。嘉靖庚戌进士,历官河南道监察御史,出为福建布政司右参议。是编取旧时星学家言,以次编排,间加注释论断。卷一曰星曜图例,卷二曰观星节要宫度主用十二位论,卷三曰诸家限例琴堂虚实,卷四曰耶律秘诀,卷五至卷七曰仙城望斗三辰通载,卷八曰总龟紫府珍藏星经杂着,卷九曰碧玉真经邓史乔庙,卷十曰光渊微星曜格局。
其于星家古法,纤钜不遗,可称大备。自来言术数者,惟章世纯所云,其法有验不验,验者人之智计所及,不验者天之微妙所存。其言最为允当。而术家必欲事事皆验,故多出其途以测之,途愈多而愈不能中。其尤难信者,无过于乔庙一说。其说以火土二星相反而相成,昼火参轸及箕壁无咎乃大吉,夜土角斗及井奎降福亦如之。不知五行之理,惟主生克,如季土坐于凋零之木,本自借其疏通。旺火临于氵氵爵之流,亦转乐其滋益。若乃冬火坐水乡,春土居木位,岂可目为乔庙,而定其吉乎?且土虽盛而木已被其沉埋,火即炽而水已虞其枯涸,有利于此,即不利于彼。是皆好奇求验,而不计五行生克之故者。民英于此类大抵沿袭旧闻,未能驳正其谬。且今之五星躔度,岁差既异于古,亦难必其尽合,然其鸠集众说,多术家不传之本,实为五星之大全,与子平之《三命通会》并行不悖。后来言果老术者参互考证,要必于是取资焉。《明史·艺文志》及黄虞稷《千顷堂书目》,皆以此书为陆位撰,而别出万民育《三命通会》十二卷。今检此书卷首自序及凡例,确为民英所撰。《艺文志》盖沿黄氏之误,故仍以民英名着录云。   △《三命通会》·十二卷(编修程晋芳家藏本)   不着撰人名氏。卷首但题曰育吾山人。
《明史·艺文志》有万民育《三命会通》十二卷,与此本卷数相合,惟以通会作会通,为稍异,考世所传《星学大成》一书,为万民英所撰。英字育吾,与此本所题合,当亦出民英之手。《艺文志》盖误以民英为民育,又通会二字传写互倒耳。自明以来谈星命者,皆以此本为总汇,几于家有其书。中间所载仕宦八字,往往及明季之人,盖后来坊刻所搀入,已非其旧。然其阐发子平之遗法,于官印财禄食伤之名义,用神之轻重,诸神煞所系之吉凶,皆能采撮群言,得其精要,故为术家所恒用,要有未可遽废者。至其立论多取正官正印正财,而不知偏官偏印偏财亦能得力。知食神之能吐秀,而不知伤官之亦可出奇,是则其偏执之见,未为圆彻。且胎元等论施之今日,亦多有不验。言命学者但当得其大意,而变通之可矣。若所引《珞琭子》与今《永乐大典》中所辑完本,其文迥殊。则其时秘册仅存,外间未由窥见,遂误信依托之本,固未足以为病也。   △《月波洞中记》·二卷(永乐大典本)   案《月波洞中记》见于宋郑樵《通志·艺文略》者一卷。称老君记于太白山月波洞,凡九篇。晁公武《读书志》亦载此书一卷,序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上,凡九篇相形术也,与《艺文略》所记并合。《宋史·艺
文志》载《月波洞中龟鉴》一卷,又《月波洞中记》一卷,皆无撰人姓氏。其为一书异名,抑或两本别行,已无可考。自来术家亦罕有征引,惟《永乐大典》所载尚存。核其体例,盖犹据宋时刊本录入。并有原序一篇,称老君题在太白山鸿灵溪月波洞中七星南龛石壁间。其说与《艺文略》相符,而序中不及任逍遥之名,则亦非晁氏所见之旧矣。序末又题赤乌二十年七月二十三日。案相术自《左传》已载,而序中乃独称钟、吕二真人。钟离权生于汉代,其事已属渺茫。吕则唐之洞宾,传记凿然。何由三国时人得以预知其名姓?且赤乌纪号尽十三年,又安得有二十年?明为不学之徒依托附会,其妄殆不足与辨。特以其所论相法,视后来俗本较为精晰,当必有所传授。篇目自仙济至玉枕九章,其词亦颇古奥。盖即郑樵、晁公武所言之九篇,疑原本实止于此。故诸家着录皆称一卷,九篇以下或为后人所附益,未可知也。然相传已久,今亦不复删汰。以篇页稍多,析为二卷,以便循览,且微示原本与续入之别焉。   △《玉管照神局》·三卷(永乐大典本)   旧本题南唐宋齐邱撰。齐邱字超回,改字子嵩,庐陵人。初以布衣事李,授殿直军判官,擢右司员外郎,累迁同平章事,兼知尚书省事。李嗣立,以太傅领剑南东
川节度使,封楚国公。寻得罪被废,自经死。事迹具《南唐书·本传》。齐邱生五季ㄈ扰之世,以权谲自喜,尤好术数。凡挟象纬青乌姑布壬遁之术居门下者,常数十辈,皆厚以资之。是书专论相术,疑即出其门下客所撰集,而假齐邱名以行世者也。《宋史·艺文志》、焦《经籍志》皆称《玉管照神局》二卷,其名与此本同。陈振孙《书录解题》则称《玉管照神》而无局字,且仅有一卷。疑所见本非完帙。吴任臣《十国春秋》则载齐邱有《玉管照神经》十卷,名目稍异,而卷数亦与《宋志》不符。钱曾《读书敏求记》所载,与《十国春秋》相合。且称上局所论,皆人之体貌,有形可见,故谓之阳局。下局所论,皆出形之外,无象可观,故谓之阴局。其言体例甚悉。此本为《永乐大典》所载,大指皆以形状立论,与钱氏所云有阴阳二局者不符。疑此本即《宋志》所称之二卷,故与十卷之本多所同异欤。术家之书,为后人缘饰增损,彼此抵牾,往往如此,不足深诘。特以其议论颇为精晰,而所取各书,尤多世所未睹,犹属相传旧文,故稍加订正,厘为三卷,录备一家焉。   △《太清神鉴》·六卷(永乐大典本)   旧本题后周王朴撰。乃专论相法之书也。考朴事周世宗为枢密使。世宗用兵,所向克捷,朴之筹画为
多。欧阳修《新五代史》,称朴为人明敏,多材质,非独当世之务,至于阴阳律法,莫不通焉。薛居正《旧五代史》,亦渭朴多所该综,星纬声律,莫不毕殚。然皆不言其善于相法。且此书前有自序,称离林屋洞下山三载,编搜古今,集成此书。考朴家世东平,入仕中朝,游迹未尝一至江左,安得有隐居林屋山事?其为依托无疑。盖朴以精通术数知名,故世所传奇异诡怪之事,往往皆归之于朴。如《玉钅至默记》所载,朴与周世宗微行,中夜至五丈河旁,见火轮小儿,知宋将代周,其事绝诞妄不可信。而小说家顾乐道之,宜作此书者亦假朴名以行矣。然其间所引各书篇目,大都皆宋以前本。其综核数理,剖析义蕴,亦多微中,疑亦出宋人,非后来术士之妄谈也。其书《宋史·艺文志》不载,诸家书目亦罕着录,惟《永乐大典》颇散见其文。虽间有阙脱,而掇拾排比,犹可得十之七八。谨裒辑成编,厘为六卷。朴之名则削而不题,以祛其伪焉。   △《人伦大统赋》·一卷(永乐大典本)   金张行简撰。行简字敬甫,莒州日照人。礼部侍郎暐之子。大定十九年进士,累官礼部尚书、翰林学士承旨、太子太傅,赠银青荣禄大夫。谥文正。事迹具《金史》本传。行简世为礼官,于天文术数之学,皆所究心。史称其文章
十五卷,礼例纂一百二十卷。会同朝献禘佩丧葬,皆有记录,及清台皇华戒严为善自公等记藏于家。而独不载是书之目。黄虞稷《千顷堂书目》有《人伦大统赋》一册,亦不着撰人姓名。惟《永乐大典》所载,皆题行简所撰,且有薛延年字寿之者为之注,序末称皇庆二年。皇庆乃元仁宗年号,与金时代相接,所言当必不误。盖本传偶然脱漏也。其书专言相法,词义颇为明简。延年序谓其提纲挈领,不下三二千言,囊括相术殆尽,条目疏畅而有节,良非虚誉。惟意欲自神其术,中间不无语涉虚夸。此亦五行家附会之常,不足为病。至延年之注,虽推阐详尽,而于不待注而明者亦复概行赘入,冗蔓过甚,转不免失之浅陋耳。原本卷帙无多,然检勘首尾完具,当为足本。金源着述,传世者稀。今特加厘订,着之于录,庶考术数者尚得以窥见崖略云。   ──右“术数类”命书相书之属,十四部,五十三卷,皆文渊阁着录。   (案:相人见《左传》。《汉志·形法》有相人二十四卷。人生时值星贵贱,见王充《论衡》。《隋志》有《杂元辰禄命》二卷,并《河禄命》三卷。则其来已久,特书之传于今者,大抵附会依托耳。谨择其稍古与稍近理者,录存数家,以见梗概。其说亦本五行,故古与相宅、相墓之属均合为一。今
别为类,盖命言前知,主于一定不可移。他术则皆言可趋避,其持论殊也。)   △《太乙金镜式经》·十卷(浙江巡抚采进本)   唐王希明撰。希明不详其里贯。开元时以方技为内供奉,待诏翰林。是书乃其奉敕所编,见于《新唐书·艺文志》,故书中多自称臣。而其间推太乙积年有至宋景元年者,则后人已有所增入,非尽希明之旧也。《史记·日者传》术数七家,太乙家居其一。《史记》天官书中宫天极星,其一明者为太乙常居。而封禅书亳人谬忌奏祠太一方,名天神贵者太一。郑康成以为北辰神名,又或以为木神,而屈原《九歌》亦称东皇太乙,则自战国有此名。《汉志·五行家》有泰壹阴阳二十三卷,当即太乙家之书,然已佚不传。惟《周易》乾凿度有太乙行九宫法,而今所传次序乃特右旋,以乾巽为一九。希明谓太乙知未来,故圣人为之蹉一位,以示先知之义。郭璞则谓地缺东南,故蹉九以填之。乐产又谓太乙之理后王得之以统天下,故蹉一以就乾。其说颇参差,而皆近于附会,故黄宗羲至诋为经纬混淆,行度无稽。盖术家又有所汨乱矣。核其大旨,乃仿《易》、《历》而作。其以一为太极,因之生二目,二目生四辅,犹《易》之两仪四象也。又有计神,与太乙合之为八将,犹《易》之八卦也。其
以岁月日时为纲,而以八将为纬,三基五福十精之类为经,亦犹夫《历》也。其法以八将推其掩迫囚击关格之类,占内外灾福。又推四神所临分野,占水旱兵丧饥馑疾疫。又推三基五福、大小游二限易卦大运,占古今治乱。术士传习,其来甚久,故《汉书》已载有阳九、百六之语。《南齐书·高帝纪赞》所引太乙九宫占,自汉高祖五年推至宋祯明元年,几数百年,而其术遂大显于世。至希明承诏纂次,参校众法,益为详备。观李焘《续通鉴长编》,称夏主元昊通蕃汉文字,尝推太乙金鉴,则其书且行于四裔矣。然其所论徵应,实多错谬。如东周逢阳九而不及于夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以灵神首出,周之成、宣,唐之太宗,其时亦可称治安,乃谓与秦始皇同逢百六,其说殊不可通。其凶神吉星所会,皆以分野为凭,而割裂牵配,尤为渺茫无据。故宋时刘黻亦尝议其非。(《宋史·刘黻传》,黻疏言,传者谓太一所临分野则有福、近岁自吴移蜀、信如其说,刊维按堵可也。今五六十州,安全者不能十数,福何在耶?)盖术数之学如星平壬遁之类,所推止及于一身一时。匹夫之精神志气,不能与造化相通,故韩苏箕斗,蠡种龙蛇,亦间为数所操而不能遁,然已为圣人所罕言。至历代之治忽兴亡,则所为克享天心者,实在主
德,以为凝承之本。故圣王御世而八荒宾服,九顺成。时有和甘,物无疵疠,其太和洋溢,自有敛畴锡福之所以然,夫岂演纪寻元之可得而推测?是书所列,乃秦、汉间纬书之遗,礻几祥小数之曲说,不衷于正,宜为圣人所必斥。特以其术为三式之一,所传尚古,其书亦出自唐人,故附着于录,而详加辨正,以祛千古之惑焉。   △《遁甲演义》·二卷(两江总督采进本)   明程道生撰。道生字可生,海宁人。言遁甲者皆祖《洛书》。然《河图》以图名,当有奇偶之象。《洛书》以书名,当有文字之形。故班固以为六十五字,(见《汉书·五行志》),刘向以为三十八字,刘歆以为二十字(并见《尚书正义·洪范篇》),是皆先汉以来《洛书》无图之明证。若如宋以后所传四十五点之状,与《河图》不殊,则当名《洛图》,不名《洛书》矣。考《大戴礼》载明堂古制有二九四七五三六一八之文,此九宫之法所自,而易纬乾凿度载大乙行九宫尤详,遁甲之法,实从此起。方技家不知求其源,故妄托也。其法以九宫为本,纬以三奇、六仪、八门、九星。视其加临之吉凶,以为趋避,以日生于乙,月明于丙,丁为南极,为星精,故乙丙丁皆谓之奇。而甲本诸阳首,戊己下六仪分丽焉,以配九宫,而起符使,故号遁
甲。其离坎分宫,正授超神,闰奇接气,与历律通。开休生之取北方三向,与太乙通。龙虎蛇雀刑囚旺墓之义,不外于乘承生克,与六壬星命通。至风云纬候,无不赅备。故神其说者,以为出自黄帝风后,及九天玄女。其依托,固不待辨。而要于方技之中最有理致。考《汉志》所列惟风后六甲、风后孤虚而已,于奇遁尚无明文。至梁简文帝《乐府》,始有三门应遁甲语。《陈书·武帝纪》,遁甲之名遂见于史。则其学殆盛于南北朝。《隋志》载有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲经》、《葛秘三元遁甲图》等十三家,其遗文世不概见。唐李靖有《遁甲万一诀》,胡乾有《遁甲经》,俱见于史志。至宋而传其说者愈多。仁宗时尝命修《景乐髓新经》,述七宗二变,合古今之乐,参以六壬遁甲。又令司天正杨维德撰《遁甲玉函符应经》,亲为制序。故当时壬遁之学最盛,谈数者至今多援引之。自好奇者援以谈兵,遂有靖康时郭京之辈,以妖妄误国。后人又搀杂以道家符之法,益怪诞不可究诘。于是六壬盛行而遁甲之学几废。究之遁通于壬,壬于人事为切,遁于天文为优,实亦未有以轩轾也。世所传《五总龟烟波钓叟诀》,稍存梗概。而是编旨约词该,于用奇置闰之要,颇为详具。至论本命行年,谓欲乘本局中吉星生旺
,其说亦他书所未及。存之以备三式之一,殆亦五行家所不废欤。   △《禽星易见》·一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)   明池本理撰。本理,赣州人。《明史·艺文志》载所着有《禽遁大全》四卷,《禽星易见》四卷。此本仅作一卷,盖传抄者所合并也。禽星之用不一,此专取七元甲子局,用翻禽倒将之法推时日吉凶,以利于用。或以为其法始于张良,本风后神枢鬼藏之旨,为兵家秘传,盖好事者附会之说,其实于一切人事得失趋避,无所不占。凡行营立寨吉时,特间一及之而已。所论禽宫性情喜好吞咽进退取化之理,较他书为简明。而以时日禽为彼我公用之禽,专取翻禽为我,倒将为彼,乃其独得之解,尤为可采。惟不载治曜,较异于他书。至以斗木为蟹,故其性最弱静而安闲,非獬豸之獬,亦足订星家之讹异。存之以与壬遁诸书参览,犹不失为古之遗法焉。   △《御定星历考原》·六卷康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。初,康熙二十二年命廷臣会议修辑《选择通书》,与《万年书》一体颁行。而二书未能画一,馀相沿旧说,亦多未能改正。是年因简命诸臣明于数学音学者,在内廷蒙养斋纂辑算法、乐律诸书,乃并取曹振圭《历事明原》诏大学士李光地等重为考定,以成是编。凡分六目。一曰象数考原
,二曰年神方位,三曰月事吉神,四曰月事凶神,五曰日时总类,六曰用事宜忌。每一目为一卷。考古者外事用刚日,内事用柔日。其日以卜不以择,赵岐《孟子注》谓天时为孤虚王相,则战国时已渐讲之。然神煞之说则莫知所起。易纬乾凿度有太乙行九宫法。太乙,天之贵神也。《汉志·兵家阴阳类》亦称顺时而发,推刑德,随斗击,因五胜,假鬼神而为助。又阴阳家类称出于羲和之官,拘者为之则牵于禁忌,拘于小数,舍人事而任鬼神。则神煞之说自汉代已盛行矣。夫鬼神本乎二气,二气化为五行,以相生相克为用。得其相生之气则其神吉,得其相克之气则其神凶,此亦自然之理。至其神各命以名,虽似乎无稽,然物本无名,凡名皆人之所加,如周天列宿,各有其名,亦人所加,非所本有。则所谓某神某神,不过假以记其方位,别其性情而已,不必以词害意也。历代方技之家,所传不一,辗转附益,其说愈繁,要以不悖于阴阳五行之理者近是。是书简汰诸家,删其鄙倍,而括其纲要。于顺天之道,宜民之用,大圣人之于百姓,事事欲其趋利而远害,无微之不至矣。   △《钦定协纪辨方书》·三十六卷乾隆四年奉敕撰。越三年告成,进呈钦定。凡本原二卷,义例六卷,立成、宜忌、用事各一卷,公规二卷,年表
六卷,月表十二卷,日表一卷,利用二卷,附录、辨讹各一卷。举术家附会不经、繁碎多碍之说,一订以四时五行生克衰旺之理。盖钦天监旧有《选择通书》,体例猥杂,动多矛盾。我圣祖仁皇帝尝纂《星历考原》一书,以纠其失,而于《通书》旧本尚未改定,是书乃一一驳正,以祛群疑。如《通书》所载子月巳月天德之误,五月十二月月恩之误,甲日丑时为喜神之误,正月庚日七月甲日为复日之误,九空大败等日之误,并条分缕析,指陈其谬。甚至荒诞无稽,如男女合婚嫁娶大小利月及诸妄托许真君《玉匣记》者,则从删削。于趋吉避凶之中,存崇正辟邪之义。于以破除拘忌,允足以利用前民。至于御制序文,特标敬天之纪、敬地之方二义,而以人之祸福决于敬不敬之间,因习俗而启导之。尤仰见圣人牖民觉世,开示以修吉悖凶之理者,至深切矣。   ──右“术数类”阴阳五行之属,五部,五十五卷,皆文渊阁着录。   (案:五行休咎见于《洪范》。盖以徵人事之得失,而反求其本,非推测祸福,预为趋避计也。后世浸失其初,遂为术数之所托。《史记·日者列传》载,武帝聚占者论娶妇之日,有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天文家、太乙家凡七家。《汉志》并为阴阳、五行二家。而兵家又出
阴阳十六家。阴阳家所列诸书,不甚可考。《隋志》以下,并有五行而无阴阳。殆二家之理本相出入,末流合而一之,习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行,以存旧目。其书则略以类聚,不复琐屑区分云。)